Возражение в пфр по штрафам

Ответы на вопросы по теме: "Возражение в пфр по штрафам" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Опоздали со сдачей СЗВ-М? Узнайте, как избежать штрафа

СЗВ-М — ежемесячная форма отчетности в ПФР. Сдавать ее нужно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Если этот срок упущен, грозит штраф. Однако в некоторых случаях его удается избежать полностью или частично. Когда это возможно? Приведем примеры из судебной практики.

Напомним о санкциях

За опоздание с формой СЗВ-М установлена ответственность по статье 17 закона о персонифицированном учете № 27-ФЗ. Это 500 рублей за каждое застрахованное лицо, данные о котором поданы с нарушением срока. Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф.

Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины. Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет. Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам. Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета. Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности. Далее рассмотрим подобные случаи.

Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М

Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Отметим, что чуть более года назад вступила в силу Инструкция по ведению персонифицированного учета, утвержденная приказом Минтруда № 766н. В пункте 39 этого документа говорится о том, что к субъектам, самостоятельно исправившим свои ошибки, санкции не применяются. Тем не менее при проверках более ранних периодов специалисты ПФР нередко в таких ситуациях накладывают штрафы.

Сразу скажем, что в подобных случаях арбитры обычно встают на сторону страхователей. Примерами могут служить постановления АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 и АС Поволжского округа от 17.01.18 № Ф06-28745/2017. Аргумент: поскольку страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до того, как об этом узнали в Фонде, то штраф накладывать неправомерно.

О том же самом сказано и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016. С той лишь разницей, что в нем речь идет о представлении отчетности в электронной форме.

Забытые сотрудники

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

  1. Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
  2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Ошибочные данные по нескольким работникам

В следующем примере речь пойдет об оспаривании не самого факта наложения штрафа, а его суммы.

В организации работает 100 человек. СЗВ-М подавалась в последний день срока, однако принята не была. Причина — в отношении трех сотрудников указаны некорректные данные (СНИЛС либо ИНН). Бухгалтеру ничего не остается, кроме как исправить ошибки и подать форму позже 15-го числа. В Фонде посчитали, что отчет подан с нарушением срока, и наложили штраф — 500 рублей за каждое застрахованное лицо. То есть сумма штрафа составила 50 тыс. рублей.

Страхователь с этим не согласился. По его мнению, штраф должен рассчитываться исходя из количества лиц, в отношении которых в первоначально поданной форме были указаны некорректные данные. При таком расчете штраф должен составить всего 1,5 тыс. рублей. Кто прав?

Опять же, единого мнения арбитров на этот счет нет. Были решения, когда суди принимали сторону Фонда (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017). Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме. Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно.

Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется. Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия».

Какие обстоятельства могут признать смягчающими

Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах. И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

[2]

  1. Небольшой период просрочки. В понимании судей это, как правило, не более 16 дней.
  2. Первичность нарушения. Тем, кто прежде подобного не совершал, на первый раз штраф могут прилично скостить.
  3. Отсутствие задолженности по уплате страховых взносов. Если плательщик на хорошем счету, ему могут пойти навстречу и уменьшить сумму санкций.
  4. Технические неполадки: отсутствие связи, электричества, сбои программного обеспечения и так далее. Зачастую штрафы полностью отменяют.
  5. Тяжелые жизненные обстоятельства лиц, от которых в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М.
Читайте так же:  Доверенность без срока

В следующей таблице приведены примеры смягчающих обстоятельств.

Таблица. Что может смягчить штраф за сдачу СЗВ-М с нарушением срока

Судебное постановление

Смягчающие обстоятельства, учтенные судом

Штраф ПФР (в рублях)

Штраф по решению суда (в рублях)

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.17 № А81-5854/2016

  • просрочка 1 день;
  • нарушение совершено впервые;
  • технический характер ошибки

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.09.17 № А78-15400/2016

  • просрочка 14 дней;
  • нарушение совершено по неосторожности

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.17 № А27-17653/2016

  • просрочка 1 день;
  • наличие технических проблем;
  • отсутствие задолженности по взносам

Постановление АС Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016

  • просрочка 16 дней;
  • тяжелые личные обстоятельства бухгалтера

Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016

Штрафы за дополняющую СЗВ-М. Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя

№ 766 н.Возражения на этот тезис следующие.

Во-первых, из пункта 39 Инструкции совсем не следует, что речь в нем идет о застрахованных лицах, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме.

Это чистой воды домыслы ПФР, потому что критерий «застрахованного лица» — это не факт предоставления сведений о нем в ПФР, а факт его страхования в системе ОПС.

Отсюда застрахованное лицо — это вообще любое лицо, в том числе и то, индивидуальные сведения на которое предоставлены не были. Основание: пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 N 167-ФЗ: «Застрахованные лица — лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом».

Во-вторых, практически невозможна в принципе ситуация, когда ПФР принимает исходные индивидуальные сведения с ошибкой (для исправления которой якобы впоследствии страхователю требуется сдать дополняющую форму).

Несвоевременная сдача СЗВ-М: как оспорить штраф

Если сдать форму заранее, у компании будет время среагировать на выявленные Фондом ошибки и исправить их без штрафа.

Если работники Пенсионного фонда выявят нарушения, то ими будет составлен акт. Форма этого документа утверждена постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п. Страхователя с ним обязательно ознакомят.

Если компания не согласна с актом, то нужно направить письменные возражения.

[1]

Сделать это требуется в течение 15 дней после получения акта. Рассмотрев возражения контролеры примут решение – привлекать страхователя к ответственности или нет.

Его размер составит 1 000 руб.

Как уменьшить штраф за просрочку сдачи СЗВ-М

Так что если вы обратитесь туда с иском о признании недействительным решения органа ПФР в части размера санкции и попросите снизить штраф с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, у вас есть большие шансы на успех.

Внимание Форму СЗВ-М надо сдавать в ПФР не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Если последний день срока, отведенного на представление формы, выпадает на выходной, то он переносится на ближайший рабочий день, следующий за выходным; . За декабрь 2017 г. форму надо сдать до 15.01.2018 включительно.

Дело в том, что штрафы за просрочку со сдачей СЗВ-М суды в большинстве регионов снижают в десятки, а то и в сотни раз. Не верите? Судите сами: было 128 500 руб.

— стало 500 руб. (в 257 раз), было 198 000 руб. — стало 1000 руб. (в 198 раз), было 463 500 руб.

Возражения на акт проверки ПФР

С начала 2017 года контроль по данным вопросам перешел к ФНС.Поэтому расчеты взносов ПФР может проверить только за периоды, которые завершились до начала 2017 года (Читайте также статью ⇒ ).ПФР вправе осуществлять проверки в любых компаниях совместно с ФСС. При этом сотрудники ПФР могут изучать вопросы обязательного страхования, а сотрудники вопросы страхования по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Особое внимание ПФР, ФСС, а теперь еще и ФНС привлекают:

  1. необлагаемые выплаты;
  2. иные нарушения.
  3. применение пониженных тарифов;
  4. задолженность по взносам;
  5. расходы, финансирование которых происходит за счет ФСС;
  6. несвоевременное предоставление отчетности;
  7. частые корректировки отчетов;
  8. несоответствие расчетов по результатам камеральной проверки;

Избежать претензий со стороны контролирующих органов компания

Возражения по акту проверки ПФР (образец)

Такие пояснения представитель Фонда имеет право запросить в случае, если:

  1. выявлены несоответствия между сведениями, поданными плательщиком в отчетах Фонду и сведениями, отраженными в документах, представленными в ходе проверки;
  2. обнаружены ошибки в в начислениях и уплате страховых взносов;
  3. обнаружены противоречия в содержании документов, представленных аудитору для проверки.

Возражение на акт проверки ПФР подается страхователем только после его вручения. Подать возражения страхователь может в тех случаях, когда он не согласен с выводами, указанными в акте, либо в ходе проверки аудитором были допущены ошибки по существу или процессуальные. Камеральная или выездная проверка представителем Фонда может быть проведена в т.ч.

на предмет проверки сведений, представленных в , а также в относительно новом (подается с отчетности за 2017 год) . Нередко можно услышать мнение, что подавать возражения (или давать пояснения в ходе проверки) бесполезно.

Обжалование наложения штрафа по ст 17 27-ФЗ за несвоевременно сданный отчет СЗВ-М

Каков порядок подачи иска в суд на обжалование решения ПФР?

И какие шансы на положительный для нас результат? Лениногорск

800 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (6) получен гонорар 39% 9,8 Рейтинг Правовед.ru 18241 ответ 7128 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации

Читайте так же:  Импортируемые товары в россию

Ирина, добрый день!

Можно ли подать письменные возражения по акту ПФР?

Однако положения ст.

17 Закона № 27-ФЗ такие случаи не регламентируют.

В письме Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 “О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ” указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч.

3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Возражения на акт пфр (сзв-м)

СЗВ-М значит «Сведения о застрахованных входящие», отчет месячный (М).

Имеется в виду информация о лицах, которым начисляется страховая часть пенсии. Как составить возражение на акт пенсионного по недостоверным сведениям сзв м На акт проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования «___»_________ ____ г. главным специалистом Управления N __ был составлен акт N ____ установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В январе 2019 года был сдан отчет по форме сзв-м за январь 2019 года, он был принят.

в апреле 2019 года при подготовке отчета рсв в налоговую было выявлено, что в отчет за январь 2019 года не попал один чел, поэтому 17.04.2018 была сдана дополняющая форма. после сдачи этой формы был получен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства рф об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по которому учреждение привлекают к ответственности, предусмотренной частью 4 ст.

Грамотные возражения = хорошее решение по «фондовой» проверке

Организацию за это не штрафуют. Ведь законодательством:

  1. не установлено никакой ответственности за непредставление пояснений и за невнесение исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
  2. предусмотрено, что давать пояснения — это право, а не обязанность плательщика взносов;

А если и встречается практика, когда мировые судьи штрафуют руководителя или главбуха за непредставление пояснений, то это всего 300—500 руб.; , К тому же некоторые организации успешно обжалуют требования о представлении пояснений в суде.

Можно не давать пояснения, если требование об их представлении:

  1. содержит ошибочные сведения о страхователе (предположим, указано не ваше наименование);
  2. не содержит подписей людей, проводящих проверку;
  3. передано по телефону;
  4. выставлено не по форме, (далее — Приказ № 698н);
  5. вручено по окончании

Дополняющая СЗВ-М: штрафы для забывчивых

А грозит ли страхователю штраф, если в исходной СЗВ-М он забыл указать сведения о ком-то, но сам заметил это и подал дополняющую СЗВ-М с данными об этом человеке? Арбитражная практика показывает, что однозначного ответа на этот вопрос нет. И вот почему.

Справка Штраф за непредставление в срок либо подачу неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М составляет 500 руб.

в отношении каждого застрахованного, сведения о котором поданы с нарушениями. Закон о персонифицированном учете не предусматривает основания для снижения штрафа. Закон о персонифицированном учете дает право страхователю

«дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах»

Образец письма возражения в пфр.

Видео (кликните для воспроизведения).

Возражения по акту проверки пфр

Ведь даже если бы срок был определен в каком-либо нормативном акте, проверяющие из ПФР все равно никогда не смогли бы проверить, в какой именно день вы нашли ошибку в своей СЗВ-М. А вот если некорректные сведения выявили проверяющие, то они должны будут направить вам требование об их исправлении.

На то, чтобы подать в ПФР достоверные сведения, страхователю по Инструкции отводится 2 недели (п.

41 Инструкции, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 № 987н).

Если он в укладывается, то штраф ему выставить не должны. Так что ваша задача в такой ситуации оперативно сдать дополняющую СЗВ-М. Данной точки зрения придерживаются и в некоторых отделениях ПФР на местах.

Формулировки Закона 27-ФЗ таковы, что за сдачу дополняющей СЗВ-М страхователю действительно могут выставить штраф в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо, на которое не были вовремя поданы (ст.

Несвоевременная сдача СЗВ-М: как оспорить штраф

Компания собирается оспорить штраф за СЗВ-М. Несвоевременная сдача отчета стала основанием для претензий контролирующего органа. О порядке действий и шансах на успех расскажем в материале.

За что штрафуют

Основанием для штрафа станет, в частности, сдача отчетности позже установленного срока. Напомним, что крайний срок подачи сведений – 15 число месяца, следующего за отчетным. Понятно, что последний срок, выпадающий на выходной, переносится на ближайший будний день. Размер штрафа составляет 500 руб. за каждого застрахованного работника.

Одно дело, если в компании трудится всего несколько работников, а если и численность высока. Сумма штрафа будет довольно существенной. Как оспорить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ-М? Об этом и поговорим в статье.

Наиболее благоразумно не тянуть со сдачей отчетности, в частности, с формой СЗВ-М. Ведь сведения должны быть не только направлены в срок, но и приняты фондом (п. 39 Инструкции, утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н). Если сдать форму заранее, у компании будет время среагировать на выявленные Фондом ошибки и исправить их без штрафа.

Как оформят

Если работники Пенсионного фонда выявят нарушения, то ими будет составлен акт. Форма этого документа утверждена постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п. Страхователя с ним обязательно ознакомят. Если компания не согласна с актом, то нужно направить письменные возражения. Сделать это требуется в течение 15 дней после получения акта.

Рассмотрев возражения контролеры примут решение – привлекать страхователя к ответственности или нет. Если Фонд будет настаивать на штрафе, то его придется заплатить. Как оспорить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2019 году? Обратиться в суд.

Компании, с количеством застрахованных более 24 человек, должны сдавать отчетность только в электронной форме. Подача СЗВ-М на бумажном носителе так же станет основанием для штрафа. Его размер составит 1 000 руб. (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Хорошие шансы

Компания, опоздавшая со сдачей отчета, будет оштрафована. Причем Пенсионный фонд применит формальный подход и назначит штраф исходя из общего количества человек в отчете. Снижать сумму штрафа чиновники не могут. Однако снизить сумму штрафа может суд. Как оспорить штраф за СЗВ-М? Обратиться с иском. Перечислим обстоятельства, которые помогут уменьшить штраф.

Читайте так же:  Преступление небольшой тяжести
Обстоятельства дела Сумма первоначального штрафа Окончательная сумма штрафа Судебное решение
Наличие смягчающих обстоятельств (нарушение совершили впервые, самостоятельно его устранили, умысел отсутствует, негативных последствий нет) 30 500 руб. 3 050 руб. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017 № Ф09-5705/17
Большой штраф не отвечает принципам справедливости. Опоздание связано с техническими проблемами. Организация самостоятельно досдала дополняющую форму СЗВ-М. Штраф оспорен. 38 000 руб. 1 000 руб. постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 № Ф05-4104/2018
Компания просрочила сдачу из-за отсутствия электроэнергии и поломки сетевого оборудования 74 000 руб. 0 руб. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2826/2017
Незначительная однодневная просрочка 478 500 руб. 500 руб. постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 № Ф10-1071/2018

Такова актуальная судебная практика по штрафам за СЗВ-М.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Идеальный документ. Письмо фонду снизит штраф за опоздание с отчетностью в разы

Наталья Матвеева, эксперт «УНП»

Как мы выяснили, специалисты фондов стали запрашивать у страхователей, опоздавших с годовой отчетностью, письменные пояснения, почему это произошло. С одной стороны, компания вправе такие пояснения не представлять – штрафа за отказ нет. Но с другой – ей самой выгодно дать пояснения фонду, ведь это реальный шанс существенно снизить штраф за несвоевременную сдачу. В ПФР нам подтвердили, что руководитель управления имеет право выносить решение о сумме штрафа с учетом обстоятельств, исключающих или смягчающих вину компании (п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

Пояснения можно представить в виде письма (см. образец). Начать его надо с того, за какой период отчетность сдана не вовремя и сколько дней составила просрочка.

Затем привести подробные причины, которые помешали вовремя сдать расчет: сбой в работе программы, поломка компьютера, перегрузки в работе портала ФСС РФ или представление расчета в день, когда был особенно загружен сервер ПФР, и др. В интересах компании подтвердить все причины документально. Например, письмом спецоператора о сбоях при приеме расчета, актом о поломке компьютера. Перечень обстоятельств, исключающих и смягчающих вину компании в нарушении, открыт. И фонд самостоятельно решает, какие обстоятельства учитывать при вынесении решения о штрафе, а какие нет (п. 4 ч. 1 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 44 закона № 212-ФЗ). Так что чем больше уважительных причин будет в письме, тем больше шансов, что штраф снизят или отменят.

Также стоит просить фонд учесть, что взносы за год компания заплатила вовремя и полностью, а срок нарушила впервые и незначительно. К письму можно приложить копии платежек и индивидуальных карточек.

Отметим, что представить подобные пояснения компания вправе и по собственной инициативе, не дожидаясь запроса от фонда (п. 5 ч. 1 ст. 28 закона № 212-ФЗ). И даже если в фонде такие пояснения не примут во внимание, в суде они станут дополнительным аргументом в пользу компании. Учитывая смягчающие обстоятельства, судьи иногда снижают штрафы за просроченную отчетность в разы, например с 14 до 1 тыс. рублей (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.10 № А29-7119/2010).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания»
ОГРН 1045012461022 ИНН 7701025478 КПП 770101001
127138, г. Москва, ул. Басманная, д. 25

Руководителю управления № 4
Государственного учреждения –
Главного управления ПФР № 8 по Москве
и Московской области

Исх. № 91 от 18.04.11

ПОЯСНЕНИЯ
о причинах несвоевременного представления расчета РСВ-1 за 2010 год

Сообщаем, что ООО «Компания» представила расчет РСВ-1 за 2010 год с опозданием на один день (16 февраля 2011 года) в связи со сбоем в работе спецоператора связи ООО «Коннект», который произошел в последний день сдачи отчетности 15 февраля 2011 года. ООО «Компания» своевременно и в полном объеме перечисляет страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, нарушила срок представления расчета РСВ-1 впервые и незначительно.

При вынесении решения о привлечении к ответственности на основании статей 43 и 44 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ просим учесть названные обстоятельства как смягчающие и исключающие вину компании в совершении правонарушения.

1. Копия письма ООО «Коннект» о сбое в работе программы от 11.04.11 № АС-104/11 на 1 листе в 1 экз.

2. Копии платежных поручений за январь–декабрь 2010 года на 12 листах в 1 экз.

Генеральный директор Астахов (И. И. Астахов)

Главный бухгалтер Куркова (В. И. Куркова)

Систематизация бухгалтерии

Статьи, обзоры, комментарии экспертов

Возражение в ПФР по штрафам

Данный список имеет ряд продолжений в виде фактов в свою пользу:

  • состояние организации, граничащее с банкротством;
  • задолженность погашена до вынесения решения о правонарушении;
  • форс-мажор;
  • правовое нарушение было совершено случайно;
  • величина штрафа превышает допустимые значения за правонарушение;
  • юридическое лицо имеет переплаты по другим налоговым обязательствам;
  • юридическое лицо привлечено к ответственности впервые;
  • категория добросовестных налогоплательщиков, не замеченных ранее в просрочках по сдаче отчетностей и оплате по обязательствам.
Читайте так же:  Единый реестр госзакупок

Следует отметить: законодательство РФ предусматривает снижение штрафа за несвоевременную подачу декларации минимум в 2 раза, если присутствует хоть одно весомое смягчающее обстоятельство.

Налоговые смягчающие обстоятельства: выбираем, заявляем

Важно

НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Насколько штраф может быть снижен Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание должно быть уменьшено не менее чем в 2 раза по сравнению с первоначальным размером.

Одновременно с этим, в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см.
письма Минфина России от 16.05.2012 № 03-02-08/47, от 30.01.2012 № 03-02-08/7).

Пример ходатайства о снижении штрафа в налоговую

НК РФ), с этим согласен даже МинфинПисьмо Минфина от 30.01.2012 № 03-02-08/7. На практике налоговики до сих пор либо предпочитают вообще «не замечать» смягчающих обстоятельств, либо снижают штраф строго на 50%.
А вот суды, как правило, уменьшают размер штрафа значительно больше, чем инспекция, порой — в десятки, а то и в сотни разсм., например, Постановления ФАС ЗСО № А75-430/2010, № А45-10730/2010; 4 ААС № А58-4441/2011; ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС ВСО № А78-4534/2010;Внимание Смягчающие обстоятельства не помогут вам снизить размер пенейПостановление КС от 17.12.96 № 20-П.

  • тот факт, что смягчающие обстоятельства уже были учтены вышестоящим налоговым органом, для суда значения не имеетсм., например, Постановление ФАС ПО № А12-11813/2010;
  • перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в НКп. 1 ст. 112 НК РФ, не исчерпывающийподп. 3 п. 1 ст.

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую

НК РФ) либо запрошенных в ходе встречной проверки (ст. 129.1 НК РФ)

  • значительный объем затребованных документов;
  • необходимость представлять в тот же период документы еще по нескольким требованиям;
  • принятие налогоплательщиком активных мер по исполнению требования ИФНС (к примеру, при большом количестве запрошенных документов представление их частями);
  • незначительный период просрочкиПостановления ФАС ЗСО № А27-13437/2011; ФАС МО № А40-101990/11-107-434, № А40-89503/11-99-406;
  • отсутствие у организации запрошенных документов (к примеру уничтожены при пожаре)***Постановления ФАС УО № Ф09-7459/11; 19 ААС № А48-4979/2011

* Некоторые суды считают, что если налог уплачен к моменту вынесения решения по проверке, то штрафа по ст. 122 НК быть не можетсм., например, Постановление ФАС ПО № А65-22211/2010.

Смягчающие обстоятельства помогут снизить штраф более чем вдвое

В качестве фактов, смягчающих вину, можно указать:

  • совершение правонарушения впервые;
  • неумышленность действий;
  • невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
  • то, что деятельность является убыточной или сезонной;
  • то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.

При просроченном сроке сдачи отчетности в качестве смягчающих фактов могут быть признаны:

  • несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
  • незначительность просрочки;
  • отсутствие умысла на совершение правонарушения;
  • отсутствие для бюджета негативных последствий;
  • технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
  • факт совершения нарушения впервые.

В случае указания семейных ситуаций, предусмотренных ст.

Составляем ходатайство о снижении штрафных санкций

  1. Будьте реалистами — требуйте невозможного!, № 9
  2. Грозят штрафы от фондов? Вспомните про смягчающие обстоятельства, № 8
  1. Кому грозят штрафы за непостановку на налоговый учет, № 19
  2. Обновленные штрафы за нарушение ПДД: все выше и выше…, № 17
  3. Штраф за просрочку сдачи в ПФР отчетности с заниженными взносами, № 16
  4. Давность не спасет ИП от штрафа за работу без регистрации в ФСС, № 15
  5. Фирма уплатила штраф за директора: что с НДФЛ и взносами, № 10
  6. Правомерен ли штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ в 2010 году, № 10
  7. Штраф от ИФНС за опоздание с бухотчетностью: с кого и сколько, № 4
  8. Штраф за «отходные» эконарушения теперь больше и реальнее, № 3
  9. Штрафы за недостоверные индивидуальные ПФР-сведения: когда грозят и в каком размере, № 1

Обстоятельства смягчающие налоговые правонарушения

В поддержку такого решения есть судебная практика, например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 № А28-7219/2011 Вопрос № 3: Компании готовится отстаивать в суде свое право на снижение штрафом при наличии смягчающих обстоятельств. Вправе ли компания требовать снижение штрафа минимум в 6 раз, если она может представить три смягчающих обстоятельства? Ответ: Так упрощенно трактовать нормы статьи 114 НК РФ не стоит.

Инфо

В статье речь идет о том, что штраф должен быть снижен минимум в 2 раза при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. Подход суда должен основываться на оценке справедливости и соразмерности штрафных санкций совершенному правонарушению.

Смягчающие обстоятельства для ходатайства о снижении штрафа

На эти обстоятельства могут ссылаться абсолютно все — и организации, и ИП, независимо от вида совершенного нарушения. К универсальным обстоятельствам относятся:

  • привлечение к налоговой ответственности впервыеПостановление ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС ЗСО № А46-15485/2011; ФАС МО № А40-41701/11-91-182;
  • отсутствие умысла на совершение нарушенияПостановления ФАС МО № КА-А40/8428-11; ФАС ЦО № А35-12974/2010; ФАС УО № Ф09-6797/12;
  • раскаяние и признание своей виныПостановления ФАС ДВО № Ф03-6045/2011; ФАС ВСО № А33-14958/2009; 3 ААС № А74-1782/2010; 14 ААС № А05-9841/2010; 8 ААС № А81-4424/2010;
  • добросовестность налогоплательщика, заключающаяся в своевременной уплате всех налогов и представлении отчетностиПостановления ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС СКО № А32-35211/2010.

Какие смягчающие обстоятельства помогут снизить штраф

ИФНС информации об открытии/закрытии счета в банкеп.

Штрафы за несдачу отчетности для ИП и ООО в 2016 году

1 ст. 118 НК РФ; Постановление ФАС ДВО № Ф03-6045/2011; Решение АС Свердловской области № А60-42249/2010Неуплата (неполная уплата) налога(ст. 122 НК РФ)

  • самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в исчислении налога путем подачи уточненкиПостановления ФАС ПО № А12-11813/2010; ФАС МО № А40-41701/11-91-182; ФАС СКО № А32-24187/2010; ФАС ВСО № А33-18193/2010, притом что налог еще не уплачен;
  • уплата налога и пени до вынесения решения о привлечении к ответственности*Постановления ФАС УО № Ф09-6797/12; ФАС ЗСО № А27-17468/2010;
  • по другим налогам имеется переплата**Постановления ФАС ЗСО № А03-17603/2009; 3 ААС № А33-4210/2010
Читайте так же:  Брачный договор стоимость

Непредставление в инспекцию документов и сведений, необходимых для налогового контроля (ст.

  • сформулированную просьбу к суду о смягчении штрафных санкций с учетом перечисленных подателем ходатайства обстоятельств (можно указать и сумму, до которой хотелось бы получить снижение);
  • дату составления ходатайства и подпись подателя.

е. более чем в 2 раза (см. п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999, письмо Минфина РФ от 16.05.2012 № 03-02-08/47, постановление 7-го ААС от 25.10.2011 № 07АП-8142/11). Основаниями для смягчения санкции, помимо перечисленного в п.
1 ст.

Возражения на акт проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

В Управление N _________ ГУ — Главного управления ПФР N ___

от _________________________, (наименование организации)

рег. N: ____________________, ИНН: _______________________, адрес: ______________________

На акт проверки представленных сведений,

необходимых для осуществления индивидуального

(персонифицированного) учета в системе

обязательного пенсионного страхования

«___»_________ ____ г. главным специалистом Управления N __ был составлен акт N ____ установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

[3]

Согласно этому акту выявлено неполное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с совершением нашей организацией нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предложено взыскать с нашей организации штраф за неполное представление индивидуальных сведений в размере 10% от сумм, причитающихся за отчетный период страховых взносов в ПФР, что составляет ______ рублей, и привлечь к ответственности по ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанный акт получен нашей организацией «___»_______ ____ года.

Наша организация не согласна с данным актом в связи со следующим.

Нашей организацией не были представлены сведения в Управление N __ в отношении работника ____________, являющегося военным пенсионером (копии документов об этом прилагаются).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на основании которой наша организация была привлечена к ответственности, страхователи привлекаются к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Необходимо отметить, что в силу ст. 15 этого Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах. При этом застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятые на рабочих местах с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, лица, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством РФ (ст.

Штраф за несдачу отчетности в ПФР

1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В то же время на работника ___________________, являющегося военным пенсионером, на основании ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…», распространяются нормы именно этого закона, а не законодательства РФ о пенсионном страховании, в том числе ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Поскольку пенсионным законодательством РФ не предусмотрена выплата одному гражданину пенсий по двум основаниям, то работник _______________, получающий пенсию как военный пенсионер, не сможет получать еще какую-то пенсию.

Поэтому своим заявлением от «___»__________ ____ г. (копия прилагается) работник ____________ просил нашу организацию не предоставлять о нем сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету.

А поскольку, на основании ст. 1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», он не является застрахованным и по ст. 15 этого Закона у нашей организации не было обязанности предоставлять сведения о нем, то считаем, что по вышеизложенным причинам оснований для привлечения нашей организации к ответственности по ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не имеется.

1. Копии документов, подтверждающих, что работник ___________ является военным пенсионером.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Копия заявления от «___»____________ _____ г.

Источники


  1. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 768 c.

  2. Вышинский, А. Я. А. Я. Вышинский. Судебные речи / А.Я. Вышинский. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 2017. — 564 c.

  3. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному Закону от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринемателей» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2014. — 286 c.
  4. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.
  5. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.
Возражение в пфр по штрафам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here