Возмещение ущерба

Ответы на вопросы по теме: "Возмещение ущерба" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 15. Возмещение убытков

Статья 15. Возмещение убытков

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 15 ГК РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 26-П взаимосвязанные положения статей 15, 16 и 1069 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — предполагают возложение исключительно на муниципальное образование обязанности возместить гражданину за счет местного бюджета ущерб, причиненный этому гражданину в связи со сносом по решению суда построек, возведенных на земельном участке, предоставленном местными органами государственной власти РСФСР для ведения садоводства и расположенном в охранной зоне опасного производственного объекта

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15, статьи 1064 настоящего Кодекса, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» см. постановления Конституционного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 14-П и от 18 ноября 2019 г. N 36-П

О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» см. Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 117-О

О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве см. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

См. Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, сообщенную письмом Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225

Возмещение ущерба

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 75-В11-1 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бадюкова С.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая Каячкову компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А. о возмещении ущерба по надзорной жалобе Каячкова С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бадюков С.В. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А., указав, что 3 февраля 2010 г. по вине Каячкова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило истцу страховую сумму . руб. . коп., однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб., с учетом износа . руб. Бадюков С.В. просил суд взыскать со страховой компании денежные средства в размере . руб. В коп. в счет возмещения ущерба, а также . руб. с Каячкова С.А.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. производство по делу в части взыскания с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» . руб. . коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. исковые требования Бадюкова С.В. удовлетворены, в пользу Бадюкова С.В. с Каячкова С.А. взыскано . руб., с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» — . руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каячковым С.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. надзорная жалоба Каячкова С.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

[1]

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Читайте так же:  Трудовая книжка тк 3

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 г. на автодороге «Кола» в Ленинградской области по вине Каячкова С.А. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль . », . г. выпуска, принадлежащий Бадюкову С.В.

Гражданская ответственность Каячкова С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Согласно заключению автоэксперта-оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб. и . руб. с учетом износа.

ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило Бадюкову С.В. в счет возмещения причиненного ущерба . руб. . коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е. . руб.), что для собственника автомобиля является составной частью реального ущерба, возлагается на Каячкова С.А. При этом суд указал, что позиция о необходимости принимать во внимание величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа поврежденного автомобиля как необоснованная учтена быть не может в силу положений ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Бадюкова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Между тем, износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 49,3% (л.д. 11).

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Бадюкова С.В., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Бадюков С.В. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах суду следовало установить, составляет ли денежная сумма, которую просил взыскать Бадюков С.В. в свою пользу с Каячкова С.А., реальный ущерб, либо превышает стоимость имущества, которым Бадюков С.В. обладал на момент причинения вреда.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[2]

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Горшков
Судьи Е.С. Гетман
А.В. Харланов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 75-В11-1

Читайте так же:  Возврат госпошлины из суда

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО гражданину, чья автомашина была повреждена в ДТП.

Сумма этого возмещения была определена на основании положений Закона об ОСАГО, т. е. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих.

После этого данный гражданин обратился в суд, потребовав взыскать с виновника ДТП ущерб — разницу в суммах восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и без него.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

По смыслу законодательных положений защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать их восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может производиться путем взыскания сумм, которые превышают стоимость поврежденного имущества либо работ по его приведению в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом этого в рассматриваемом случае нужно было установить, составляет ли сумма, которую просил взыскать истец, реальный ущерб либо она превышает стоимость его автомашины (на момент ДТП).

Возмещение ущерба

Возмещение ущерба — это обязательная выплата денежных средств за нанесенный урон жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Возмещение ущерба призвано вернуть потерпевшего на положение, которое он занимал до того, как он понес убытки. Иными словами, если человеку причинили вред (моральный и материальный ущерб), то в случае возмещения пострадавшее лицо не получает какой-либо выгоды, а лишь ту сумму, которая считается достаточной для возмещения ущерба.

Виды ущерба:

  • материальный ущерб
    К этому виду относятся случаи, если причинили вред физическому или юридическому лицу в результате происшествия или неисполнения условий договора. Материальным ущербом является также причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, потому что из-за этого у него появятся расходы на восстановление здоровья.
  • моральный ущерб
    Это физические или нравственные страдания, которые испытывает человек вследствие нарушения его личных неимущественных или других нематериальных благ. Если причинение морального ущерба доказано, при расчете суммы компенсации суд обращает внимание на степень вины, долю нравственных страданий и другие обстоятельства.

Когда можно возместить ущерб?

Получить возмещение ущерба( речь идет о моральном и материальном ущербе), если вам причинили вред, можно в различных случаях. К ним относятся как нарушение условий договора кем-либо из сторон, так и материальный и моральный вред при отсутствии договора.

Если между потерпевшим и причинителем вреда не заключен договор, то возмещение ущерба возможно, как правило, только через суд (деликтные правоотношения). К таким случаям относятся:

  • моральный и материальный ущерб, если у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО
  • материальный и моральный вред, если на припаркованный автомобиль упал снег
  • моральный и материальный ущерб, если к виновнику ДТП предъявлено требование по суброгации или регрессу

Как правило, при отсутствии договора, чтобы возместить ущерб (материальный и моральный вред), потерпевшему нужно подтвердить обоснованность своих требований. Как правило, этим подтверждением служит независимая оценка ущерба, которую проводит экспертная компания.

Если у суда возникают сомнения в оценке ущерба (материального и морального вреда), суд может назначить повторную экспертизу. В случае признания требований потерпевшего обоснованными, суд обяжет причинителя вреда возместить ущерб, а также судебные расходы и затраты на экспертизу.

Если же между потерпевшим и лицом, обязанным возместить ущерб, заключен договор, то вопрос можно урегулировать без обращения в суд. К таким убыткам относятся:

Если вас затопил сосед и испортил ремонт в квартире, на вас упал снег с крыши и стал причиной вашего больничного, или вы стали участником ДТП по чужой вине — вам причинили вред имуществу или здоровью. За эти действия виновник обязан возместить ущерб (материальный и моральный вред).

Если вам причинили вред, а вы не знаете, как возместить ущерб имуществу или здоровью, необходимо проконсультироваться у специалиста. У юристов бюро Правила страхования за годы практики накоплен большой опыт решения различных вопросов, связанных с возмещением ущерба. Посмотреть закрытые дела можно в разделе портфолио.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вы считаете, что вам причинили вред, но не знаете. как поступить дальше? Задайте вопрос нашему юристу — вы получите совершенно бесплатную юридическую консультацию прямо на сайте!

Возмещение материального вреда в 2019-2020 году

Основания для возмещения материального ущерба

Согласно терминологии, обозначенной в ст.15 ГК РФ и п.п.13-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., убытками являются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права вследствие, например, некачественного предоставления услуг, повреждения имущества после аварии, ДТП или же пожара, а также денежные потери. Итого убытки включают в себя следующие составляющие:

  1. Реальный ущерб — физический убыток вследствие повреждения или утраты вещи и затраты на ее восстановление.
  2. Упущенная выгода — неполученные доходы лица, которые при обычных обстоятельствах могли быть получены, если бы не был причинен вред.

Таким образом реальный ущерб тесно связан с имущественным вредом и является его составной частью. Когда документально реально подтвердить факт наличия как минимум одного из вышеуказанных условий, то можно говорить о возможности возмещения материального ущерба.

В ходе реализации нарушенного права обязательно выяснить личность, совершившую преступное деяние. Субъектом может выступать как один человек, так и несколько граждан. В свою очередь, вред может причиняться как гражданам, так и организации. Ст. 1064 ГК РФ регламентирует общие основания наступления ответственности за причиненный вред:

  1. Ущерб должен компенсироваться в полном размере.
  2. По общему правилу если вину нельзя подтвердить, то требовать компенсации противозаконно, однако есть случаи,когда возмещение ущерба предусмотрено законом и при отсутствии вины (например, ст.1070, ст.1079, ст.1095 ГК РФ).
  3. Если лицо нанесло вред в ходе правомерных действий, то возмещение происходит в случаях прямо предусмотренных законом.

Скачать для просмотра и печати:

Порядок действий

Алгоритм действий в процессе возмещения убытков достаточно прост. Для начала обязательно соблюсти претензионный порядок (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ) и направить претензию (требование) к виновнику происшествия и предложить ему по доброй воле лично устранить причиненный материальный ущерб.
Читайте так же:  Полномочия апелляционного суда

Восстановить нарушенное право можно следующим образом:

  • Материально — передать истцу точно такую же вещь;
  • Собственноручно устранить повреждения;
  • Возместить денежные средства.

Если виновник категорически против урегулировать спор в досудебном порядке, то необходимо подать иск в судебный орган. Итоговое место судопроизводства находится в полной зависимости от величины понесенных убытков:

  1. Если ущерб меньше 50 тыс. рублей, то следует обращаться в мировой суд по месту нахождения жительства виновника /места нахождения организации-виновника (по общему правилу ст.28 ГПК);
  2. Если же ущерб свыше 50 тыс. рублей, то иск подается в районный суд.

Необходимо взять с собой следующие документы:

  1. Доказательство потери имущества или денежных средств.
  2. Подтверждение причинения вреда имуществу истца.
  3. Доказательство вины ответчика (причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями).
  4. Квитанцию об оплате государственной пошлины.

Исковое заявление

Гражданский иск составляется и отправляется в соответствующий суд в двух экземплярах (один для суда, другой для ответчика), суд после принятия искового заявления направляет один экземпляр иска с приложениями ответчику.

Исковое заявление отправляется:

  • по почте;
  • путем личного посещения приемного отделения;
  • подается в электронном виде, подписанного электронной подписью (частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ) через соответствующий сайт суда.

В иске подробно описывается ситуация, вследствие которой наступили негативные последствия, указывается дата и место.

Размер материального возмещения убытков подтверждается фактами, расчетами и доказательствами. Прикладываются квитанция об оплате госпошлины и документы, доказывающие вину ответчика.

Важно! В исковом заявлении обязательно указать предложение ответчику урегулировать спор мирным путем и последовавший отказ от данной процедуры (т.е. должен быть соблюден претензионный порядок).

Порядок и размер государственной пошлины можно узнать в главе 25.3 НК РФ.

От чего зависит размер компенсации

Для итогового вычисления размера компенсации необходимо оценить сумму потерь, которые понесло потерпевшее лицо. В качестве подтверждения могут послужить документы (чек или выписка с банковского счета) о стоимости поврежденной вещи. Если бумаги отсутствуют, то можно прибегнуть к оценке повреждений экспертами-оценщиками и специалистами.

Если пострадавшее лицо дополнительно понесло убытки вследствие затрат на восстановление имущества, а также упущенной выгоды — эту сумму также можно потребовать компенсировать.

Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Порядок расчета

Процедура расчета ущерба, нанесенного вследствие противоправных действий, зависит от следующих критериев:
  1. Стоимость иска по взыскание долга: сумма самого долга, а также проценты и пени (если это прописано в договоре);
  2. Оценка вреда недвижимости требует справки об инвентаризационной цене данного объекта;
  3. Стоимость иска по алиментам рассчитывается индивидуально за один год.

В случаях, когда невозможно точно рассчитать размер повреждений или же истец ошибочно произвел расчеты, суд самостоятельно определяет сумму компенсации на принципах разумности и справедливости.

Когда возможно освобождение от ответственности

В ходе судопроизводства может быть выяснено, что действия обвиняемого лица были правомерными, что полностью или частично освобождает его от дальнейшей компенсации материального вреда. Это возможно в следующих случаях:
  1. Вред был причинен умышленно и с согласия потерпевшего гражданина или имела место грубая неосторожность самого потерпевшего.
  2. Ущерб был нанесен вследствие самообороны.
  3. Вред был причинен вследствие непреодолимой силы (для владельцев транспортного средства).

Необходимо отметить, что взыскание убытков предприятием с физического лица ограничивается рамками денежного возмещения и составляет среднемесячную заработную плату виновного. Упущенная выгода в данной ситуации возмещению не подлежит. Частичная компенсация возможна в случаях, когда правонарушение совершено недееспособным или несовершеннолетним гражданином.

Уменьшение размера компенсации причиненного материального ущерба

Размер восстановительных выплат может быть уменьшен судьей в исключительных случаях. К таковым следует отнести:
  1. Правонарушение совершено по неосторожности;
  2. Имело место грубое неумышленное нарушение самого пострадавшего и отсутствие умышленной вины ответчика;
  3. Противоправное деяние было совершено неумышленно, а также у ответчика отмечается низкое материальное положение.

Также отмечаются ограничения при компенсации материального вреда по Трудовому законодательству. Так, сотрудник, который причинил своими действиями материальный вред организации, покрывает расходы только в пределах своей месячной заработной платы. Упущенная выгода в данном случае также не подлежит компенсации. Полное возмещение возможно только в ситуациях, регламентированных ст. 243 ТК РФ, среди которых отмечаются: умышленное причинение вреда, противоправные действия совершены в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др.

Малолетние лица обязаны возместить ущерб в полном объеме в исключительных законом случаях:

  1. Преднамеренное причинение вреда;
  2. Действия в состоянии опьянения (алкоголем или наркотиками);
  3. Действия подпадают под уголовное законодательство.

Скачать для просмотра и печати:

Лица, ответственные за причинение материального ущерба

Компенсировать причиненный ущерб необходимо лицу, непосредственно совершившему данное противоправное деяние, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. В исключительных случаях, ответственность возлагается на лиц, лично непричастных к данному правонарушению, например:
  1. Родители и официальные опекуны, если противоправное деяние совершено ребенком;
  2. Если деяние совершено государственным или муниципальным должностным лицом, материальные средства идут из муниципального или федерального бюджета;
  3. Если работник совершил противоправное деяние, вред компенсирует работодатель;
  4. За некачественный товар отвечает изготовитель или сам продавец.

Важно! Ограниченная дееспособность — это не повод перекладывать ответственность на другое лицо.

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Что включает в себя реальный ущерб согласно ГК РФ?

Реальный ущерб и упущенная выгода по ст. 15 ГК РФ

Реальный ущерб рассматривается в гражданском праве вместе с упущенной выгодой в составе объединяющего понятия «убытки». Этому понятию посвящена ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой реальный ущерб включает в себя:

  1. Фактическую утрату или повреждение имущества.
  2. Расходы, которые уже произведены или будут понесены в связи с событием, причинившим вред.

О второй части убытков можно узнать из нашей статьи по ссылке Что включает в себя упущенная выгода (нюансы)?.

Читайте так же:  Можно ли депутатам заниматься бизнесом

Возмещение убытков следует отличать от нового понятия — возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), которое может быть предусмотрено соглашением сторон на случай любого события (не только противоправного поведения одной из них).

Новеллой последних лет является ст. 393.1 ГК РФ, которая предусматривает взыскание разницы между договорной ценой и ценой замещающего товара (реальный ущерб — расходы на восстановление права) или договорной ценой и текущей стоимостью товара (упущенная выгода). Тем самым общий характер придается правилу об абстрактных убытках, которое ранее существовало в ст. 524 ГК РФ только для поставки.

Кроме того, меняется толкование норм. Так, в п. 84 постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) от 17.11.2015 № 50 прямо указано, что при подтверждении самого факта ущерба его размер может быть определен судом исходя из соображений разумности даже при отсутствии точных данных о размере.

Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба

Предъявляя иск о взыскании реального ущерба, нужно будет доказать:

  1. Факт действий (бездействия) причинителя. Как указал ВС РФ, к числу подобных может относиться не только нарушение субъективного права (т. е. причинение вреда в порядке общего деликта, ст. 1064 ГК РФ), но и нарушение обязательственных прав (определение ВС РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70).
  2. Наличие причинной связи между деянием и последствиями. Такая связь предполагается, если последствия относятся к обычным для данного вида обязательств (определение ВС РФ от 31.03.2016 № 09-ЭС15-16713 по делу № А50-4524/2013).
  3. Размер ущерба. Например, в виде разницы между ценой по договору и ценой замещающего товара (ст. 524 ГК РФ, определение ВС РФ от 06.12.2016 № 309-ЭС16-17128 по делу № А07-20958/2015).
  4. Наличие вины причинителя или основания для безвиновной ответственности (полезная информация об этом есть в статье Что такое презумпция вины?).

Наша статья посвящена в основном 3-й группе фактов. Однако немаловажным будет доказывание 1, 2 и 4-го обстоятельств. Без этого удовлетворение требования даже при доказанном размере ущерба становится невозможным.

Утрата имущества как элемент реального ущерба

При взыскании стоимости утраченного имущества предмет доказывания реального ущерба по ГК РФ распадается на 2 части:

    Доказывание факта существования этого имущества, передачи имущества причинителю вреда (если это имело место).

Может осуществляться путем представления документов, подтверждающих его приобретение, передачу его ответчику (актов приема-передачи, накладных). Оценка доказательств является прерогативой суда. Так, по одному из дел суд отказал в иске, т. к. факт нахождения имущества у ответчика в условиях корпоративного конфликта подтверждался исключительно отдельными свидетельскими показаниями (постановление АС СКО от 10.08.2016 № Ф08-5133/2016 по делу № А32-27768/2015).

  • Доказывание стоимости утраченного имущества (собственно размера ущерба). Может подтверждаться документами, на основании которых имущество приобретено. Например, товарными накладными (см. постановление АС ВВО от 20.04.2015 № Ф01-980/2015 по делу № А28-3810/2014), справками о балансовой стоимости, заключением оценщика и т. д.
  • Уменьшение стоимости имущества как элемент реального ущерба

    Оценка уменьшения стоимости из-за причиненного вреда представляет существенную сложность, поэтому целесообразно ее проведение оценщиком.

    Для предъявления требования о взыскании ущерба в виде умаления стоимости имущества не имеет значения, продано оно потерпевшим или остается в его собственности (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Размер уменьшения может быть определен в том числе как разница между ценой продажи поврежденного имущества и ценой нового имущества (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

    Заявляя требование о взыскании стоимости уменьшения, следует учитывать некоторые последствия его предъявления для общего размера убытков. Так, по одному из дел суд, взыскав уменьшение стоимости, отказал во взыскании расходов в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами, указав, что права истца восстановлены (постановление АС СЗО от 06.06.2016 № Ф07-745/2016 по делу № А56-41511/2014).

    Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба

    Затраты на восстановление положения потерпевшего должны быть подтверждены расчетом, а при необходимости калькуляцией (сметой) и заключением эксперта (определение ВС РФ от 16.02.1999 № 5-В99пр-37). В состав этих затрат включаются:

    1. Фактически понесенные затраты на устранение повреждений. Здесь подлежит взысканию стоимость замещающих товаров (ст. 393.1 ГК РФ) и произведенных работ. Однако ответчик вправе доказать, что при использовании более разумного и распространенного способа устранения вреда затраты были бы меньше, в этом случае возмещение будет уменьшено (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
    2. Будущие затраты на восстановление права. Например, в ситуации, когда был утрачен земельный участок, суд взыскал его стоимость, определенную экспертным путем (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015). По другому делу в заключении экспертов была оценена стоимость восстановительного ремонта (постановление АС ВВО от 18.05.2016 № Ф01-1147/2016 по делу № А43-4443/2015).

    Расходы, связанные с восстановлением права, как элемент реального ущерба

    Кроме того, могут быть взысканы другие, связанные с восстановлением права затраты:

    • стоимость контрольно-регламентных работ на железнодорожном транспорте, поскольку их проведение при ремонте обязательно (постановление АС СЗО от 13.12.2016 № Ф07-11244/2016 по делу № А56-6664/2016);
    • затраты на проведение экспертизы, оплату услуг аварийных комиссаров (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45);
    • судебные расходы на представителя (наиболее неопределенная категория, т. к. взыскиваются «в разумном размере»), оплату проведения экспертизы.

    В каждом случае суд оценивает правомерность предъявления требования о взыскании прямого ущерба. Так, по одному из дел было отказано во взыскании ущерба, причиненного собственнику изменением назначения земельного участка, в размере рыночной стоимости земельного участка с прежним назначением (постановление АС СЗО от 08.12.2016 № Ф07-10877/2016 по делу № А56-91016/2015).

    Кроме того, рассматривается относимость затрат к восстановлению права. Так, по одному из дел суд посчитал неотносимыми затраты на подготовку претензии, консультации и участие представителя в проверке качества товара, независимую экспертизу, проведение работ по диагностике и разбору коробки передач (апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-13233/2016).

    Рассмотрим некоторые ситуации.

    Реальный ущерб в результате ДТП включает в себя утрату товарной стоимости

    Как правило, необходимость в таком взыскании возникает в случае, когда суммы возмещения, выплаченной страховой компанией по полису ОСАГО, для покрытия реального ущерба недостаточно. Исходя из ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае недостаточности страховых выплат обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Читайте так же:  Сроки ответа на запрос

    Для определения действительного ущерба при ДТП учитываются:

    1. Стоимость восстановительного ремонта, а также разница между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами (определение ВС РФ от 05.07.2016 № 88-КГ16-3).
    2. Утрата товарной стоимости (УТС). Этот спорный вопрос часто всплывает на практике, т. к. страховые компании иногда отказывают в ее выплате (см. постановление АС СЗО от 22.06.2016 № Ф07-3482/2016 по делу № А42-1951/2015).

    Вместо УТС можно предъявить к взысканию разницу между остаточной стоимостью и реальной рыночной стоимостью автомобиля без повреждений (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

  • Расходы на аварийного комиссара, проведение оценки и экспертизы (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45).
  • Подробнее о составлении иска в этом случае читайте в статье Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

    Реальный ущерб как следствие нарушения договорного обязательства

    В отличие от деликтной ответственности, регулируемой нормами ГК РФ, ответственность в результате нарушения обязательства определяется также условиями соглашения сторон. Таким документом или законом могут быть установлены ограничения на взыскание убытков (ст. 394, 400 ГК РФ). Например, в договоре может быть предусмотрено, что убытки не могут быть взысканы сверх неустойки (исключительная неустойка).

    ВАЖНО! В случае если ограничения отсутствуют, реальный ущерб доказывается по общим правилам.

    Например, в пп. 3.1, 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указано, что к реальному ущербу лизингодателя могут относиться:

    • затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга;
    • плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

    Кроме документов, подтверждающих фактические расходы, приемлемо использование заключения оценщика. Так, по одному из дел таким образом была доказана стоимость устранения недостатков результата работы подрядчика (см. постановление АС СКО от 05.10.2016 № Ф08-7213/2016 по делу № А32-12848/2015).

    Взыскание реального ущерба в порядке регресса: некоторые особенности

    В соответствии со ст. 1081, 1082 ГК РФ лицо, выплатившее компенсацию, имеет право регресса (обратного требования) к причинителю в размере выплаченного возмещения, в том числе в порядке взыскания убытков. Например, такими убытками являются выплаты потребителя в случае продажи товара с недостатками, возникшими по вине производителя. К реальному ущербу относятся все выплаты, непосредственно связанные с недостатками, например:

    • стоимость товара;
    • возмещение расходов на экспертизу качества товара;
    • компенсация морального вреда, причиненного вследствие свойств товара (постановление АС МО от 24.06.2015 № Ф05-7322/2015 по делу № А40-148183/14).

    Однако в регрессном порядке не могут быть взысканы расходы, вызванные действиями самого продавца, выплатившего компенсацию потребителю:

    • штраф;
    • судебные расходы;
    • компенсация морального вреда, причиненного действиями самого продавца, а не его поставщика или изготовителя, к которым предъявлено регрессное требование (см. постановление ФАС МО от 31.05.2012 по делу № А40-95361/11-118-750).

    Возмещение имущественного вреда вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя

    При причинении вреда в результате действий пристава применяется ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 19 закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

    Предмет доказывания по таким делам определяется по общим правилам. На это указано в п. 82 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 17.11.2015 № 50. Как правило, факт незаконных действий (бездействия) предварительно (до предъявления иска об ущербе) проверяется в судебном порядке. При наличии вступившего в законную силу решения возможно обращение в суд с требованием о взыскании реального ущерба.

    [3]

    Например, по одному из дел кассационный суд удовлетворил требование кредитора о взыскании с ФССП РФ прямого ущерба в размере стоимости имущества должника, с которого приставом-исполнителем неправомерно был снят арест (постановление АС СЗО от 21.07.2016 № Ф07-4981/2016 по делу № А21-5004/2015).

    Взыскание ущерба, причиненного правонарушением (в т. ч. преступлением)

    Требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлено в рамках уголовного процесса или отдельно. В случае совершения административного правонарушения — только отдельно, в гражданско-правовом порядке.

    В данной ситуации неправомерность деяния причинителя вреда доказана судебным или административным актом, вступившим в законную силу. Таким образом, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи и размер убытков, включая прямой ущерб.

    В качестве примера можно привести следующее дело. С бывшего руководителя была взыскана оцененная экспертом стоимость земельного участка, право на который организация утратила по его вине. Суд посчитал, что в данном случае имеет место ущерб в виде расходов, которые истец должен понести для восстановления нарушенного права (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Итак, в зависимости от обстоятельств конкретного дела действительный ущерб может включать стоимость утраченного имущества, а также расходы на восстановление имущественного положения лица, которому был причинен вред. Их перечень оценивается судом с точки зрения принципов полного и справедливого возмещения ущерба.

    Источники


    1. Ефименко, Е. Н. Корпоративные конфликты (споры). Учебно-практическое пособие / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. — М.: Проспект, 2015. — 240 c.

    2. Теория государства и права. — М.: Статут, 2007. — 128 c.

    3. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 240 c.
    4. Дмитриева, Т.Б. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Т.Б. Дмитриева. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2017. — 981 c.
    5. Матвиенко, Л.О.; Соколов, А.Н. Как оформить земельный участок в собственность; М.: Инфра-М, 2013. — 425 c.
    Возмещение ущерба
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here