Судебный прецедент

Ответы на вопросы по теме: "Судебный прецедент" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Судебный прецедент и его роль в правоприменительной практике России

Значение судебного прецедента
для юридической практики

В юриспруденции прецедент — это решение суда, вынесенное по конкретному делу и являющиеся образцом при решении аналогичных дел в дальнейшем. Почему cудебное решение, в качестве прецедента, может оказаться нормой для правоприменительной практики?

Судебное решение, состоявшееся по частному делу, может иметь двоякое значение. Первое, оно разрешает по существу тот конкретный случай, который вызвал судебное разбирательство, и вступив в законную силу оно обязательно для исполнение.
Второе значение — то, что решение суда может стать правилом разрешения подобных дел (случаев, споров) на будущее время, т.е. прецедентом. На состоявшееся судебное решение будут ссылаться, как на правило, выведенное от того, что было прежде (прецедент), к тому, что должно быть.
Судебное решение, в качестве прецедента, может проявиться 1) или в разъяснении смысла уже данной нормы (declaratory precedent), или 2) в создании новой нормы при молчании закона (original precedent). Во втором случае без сомнения, речь идет о новой норме, но и в первом случае суд дает направление пониманию смысла закона, которое само по себе является нормой (правилом).

Прецедентом можно пользоваться в правоприменительной практике при обосновании своей позиции, но в прецеденте нет никакой обязательности. Судебное решение, постановленное судом по данному делу, юридически не связывает ни суд, ни граждан в будущих делах.

Статья 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Но с количеством однотипных прецедентов они переходят в качество и обретают облик нормы, т.е. общего правила для последующей судебной правоприменительной практики.
Неоднократно высказав свой взгляд по данному делу на то, как надо понимать такую-то норму, суд не отступить от своей точки зрения без достаточных и весомых мотивов.

В жизни, за пределами права, прецедент играет большую роль. Люди охотно ссылаются на то, как было раньше, хотя бы это случилось один раз. Прецедент имеет в этом смысле не малое применение за пределами деятельности суда. В области государственного и административного права приходится постоянно встречаться с указанием, как был разрешен случай, тождественный и сходный с возникшим на этот раз. Правила международного права складываются главным образом на почве прецедента.

Каков бы ни был авторитет, связанный с ней, как бы ни была она устойчива в своем взгляде на тот или другой вопрос права, она никогда не создает правила, юридически обязательного для граждан и судов. Если общий интерес требует, чтобы судья не отступал без достаточных мотивов от решений, освященных практикой, то все же его долг не останавливаться перед прецедентами, ошибочность или вредность которых будет обнаружена наукой или опытом»

В отношении всех вообще судов, рассматривающих дела по существу, русское законодательство не дает никаких указаний на юридическую обязательность их решений. Конечно, суд, охраняющий свое достоинство, не станет отступать без достаточных оснований от раз принятой точки зрения; он сам себя нравственно связывает своим решением. Но суд не нарушает своих обязанностей и не лишает силы свое решение, если под влиянием представленных ему новых доводов или по самостоятельном соображении ошибочности прежней аргументации выскажется в направлении, противоположном прежнему. (Шершеневич Г.Ф.)

Граждане могут настаивать перед судом на ином толковании закона, чем то, какое дано было судом, и суд не может мотивировать свое новое неблагоприятное для протестанта решение ссылкой на авторитет своего прежнего решения. Если от прецедента можно отступить, то нет той обязательности, какая свойственна норме права.

Для суда прецедент то же, что для законодателя закон, он изменяет его, когда захочет и видит для этот основания.
Несмотря на состоявшееся решение, суд может, не нарушая своего служебного долга и следовательно, не подвергаясь действию карательной нормы, дать по другому делу решение, уклоняющееся от первого или даже ему противоречащее. Но скорее суд останется верным высказанному им в решении взгляду, что составляет консервативный момент в российском правосудии, а вместе с тем вносит устойчивость в правовой порядок.
Судебные решения могли бы иметь значение норм права (закона), если бы обязательность их была установлена российским законом.
Подчеркнем, что речь идет о решении суда как обязательного правила для последующих решений, но само по себе данное решение суда обязательно к исполнению всеми, кого он затрагивает.

Роль прецедентов высших судебных инстанций:
решений Конституционного, Верховного судов Российской Федерации

Решая конкретное дело, суд осуществляет толкование закона. Это судебное (правоприменительное, или каузальное) толкование. Его осуществляют и вышестоящие судебные инстанции при пересмотре конкретного дела.

Этимологически «прецедент» — это «идущий впереди, предшествующий» (лат.). Случаи или решения, ранее имевшие место и служащие примером или оправданием для последующих случаев подобного рода

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов, дает разъяснение по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции PФ). Подчеркнем — не закона, а практики. С принятием Конституции РФ даже разъяснения пленума Верховного суда утратили юридическую обязательность и руководящий характер для судей, по крайней мере на бумаге :).

[1]

Как уже отмечалось ранее, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ не являются источниками права. Суды, решив конкретные дела, не могут принимать решения со ссылкой на них.

В отношении всех судов, рассматривающих дела по существу, российское законодательство не дает никаких указаний на юридическую обязательность судебных прецедентов. Конечно, суд, охраняющий свое достоинство, не станет отступать без достаточных оснований от раз принятой точки зрения; он сам себя нравственно связывает своим решением. Но суд не нарушает своих обязанностей и не лишает силы свое решение, если под влиянием представленных ему новых доводов или по самостоятельном соображении ошибочности прежней аргументации выскажется в направлении, противоположном прежнему.
Вышесказанное объясняет, почему не стоит удивляться решениям судов на местах, идущим в разрез с практиков судей Верховного суда. Просто в данных ситуациях надо набраться терпения и последовательно обжаловать принятое решение вплоть до Верховного суда.

Что касается решений Конституционного суда РФ то, здесь ситуация ровно противоположная.

В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, что означает: все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечено, что «любые законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Суд, разрешая дело (в том числе уголовное), применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, в том случае, когда он придет к убеждению, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применяемый или подлежит применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд с запросом о конституционности этого закона.

Читайте так же:  Об истребовании доказательств

Только Конституционный Суд правомочен прекратить действие тех законов, которые противоречат Конституции. Это официальный вид толкования закона Конституционным Судом.
Приведем пример такого толкования нормы права Конституционным Судом.
16 октября 1995 г. Конституционный Суд решил, что норма закона о пенсионном обеспечении, отказывающая лицам, отбывающим лишение свободы, в праве получать пенсию, противоречит Конституции РФ и фактически является дополнительным наказанием и препятствует погашению задолженности осужденного потерпевшему. В результате этого решения Конституционного Суда (постановление от 16.10.1995 N 1-П) осужденные стали получать пенсии, что нашло в дальнейшем свое закрепление в УИК РФ.

Из последних прецедентов знаковым является решение КС по поводу наложения арестов на имущество лиц, не привлекаемых к уголовной ответственности по уголовным делам.

Пример прецедента Конституционного суда РФ

Прецедент — что это в обычной жизни и судебной практике

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Любители американского кинематографа часто сталкиваются с таким понятием, как «прецедент», когда сюжет фильма выстраивается вокруг судебного процесса.

Все потому, что в Соединенных Штатах этому явлению придают более весомое значение, чем в России. Рассмотрим подробней, что такое есть прецедент.

Прецедент — это.

Само слово имеет латинские корни. Происходит от «praecedens» — предшествующий. Т.е. то, что случается не впервые, а было уже когда-то в прошлом. Обратимся к российским толковым словарям. Ожегов, Ушаков и прочие дают такое определение.

Прецедент – это случай, происходивший ранее, оправдывающий аналогичные поступки в настоящем или являющийся примером для их свершения.

Данный термин чаще упоминается в связи с правовыми событиями. Выделяют три вида прецедентов:

  1. Административный. К таким прецедентам относят решения исполнительных структур власти, используемые далее при рассмотрении аналогичных дел.
  2. Парламентский. Это решение, принимаемое Парламентом, которое в будущем используется при обсуждении аналогичных вопросов.
  3. Судебный. Наиболее известный вид. Судебное решение используется в качестве обязательного для исполнения примера при вынесении приговоров по сходным делам.

Судебный прецедент

Зарождение судебной системы совпало с появлением первых государственных образований. Во времена, когда отсутствовали серьезные своды законов, правовые прецеденты использовались часто при вынесении решения судом.

Впервые письменно в качестве источника права прецедент был признан древними греками. В средневековых судах эта тенденция продолжилась. В настоящее время судебный прецедент официально признан в странах, практикующих англо-саксонское общее право.

К таким относят Великобританию, США, Канаду и Австралию. Чтобы облегчить правоведам поиск нужного прецедента, в этих государствах регулярно публикуются судебные отчеты по вынесенным решениям.

Если прецедент признается источником права, это автоматически означает, что суды берут на себя правотворческие функции.

[/stextbox]

Т.е. они не просто применяют закон, а создают его своими решениями. Но это только на первый взгляд.

На самом деле при помощи прецедентов судьи закрепляют общественные нормы, сложившиеся ранее, а не изобретают их.

Служители Фемиды создают прецеденты как при наличии законов, помогающих решить проблему, так и при их отсутствии. Не стоит думать, что любой судья наделен таким правом. Имеется оно лишь у тех, кто служит в Высоком и Апелляционном Суде и в Палате лордов.

Самым известным примером прецедента в США стало правило Миранды. Этот случай произошел в 1963 году в штате Аризона. Известный рецидивист Эрнесто Миранда был схвачен полицейскими. Ему предъявили ряд обвинений за совершение тяжких преступлений.

Он сознался во всем и собственноручно подписал показания. Улик против преступника было много. Но его адвокат Элвин Мур сумел добиться частично оправдательного приговора. Причиной стал тот факт, что Миранде вслух не зачитали его права.

С тех пор для американских полицейских фраза «Вы имеете право хранить молчание…» стала обязательной при любом задержании.

А Миранду осудили, вскоре выпустили, а в 1976 году убили в пьяной драке в одном из баров. Но правило, которому присвоили имя злодея, надолго его пережило.

Прецедент в российской судебной системе

В России прецедентное право не прижилось. Но это только официально.

На практике решения Конституционного суда РФ становятся правилом при рассмотрении последующих дел подобного рода.

Несовершенство российской законодательной и судебной системы делают такое положение неизбежным. Когда в законе изложены общие принципы, а конкретная информация, необходимая для его трактования отсутствует.

Кроме того, в РФ признают решения Верховного Суда по правам человека, что тоже расценивается в качестве прецедента.

Есть у нас еще и такое понятие, как единообразие судебной практики. То есть если по ряду аналогичных дел был вынесен один и тот же приговор, то на этом основании можно опротестовать судебное решение, противоречащее единообразию судебной практики.

Тут есть нюанс. Одного прецедента будет недостаточно. Их должно быть как минимум несколько и все они должны быть единообразны. Тогда они обретают силу, способную повлиять на судебное решение.

Большинство российских правоведов выступает против заимствований из англо-саксонского права, считая, что судебный прецедент – это не благо. Как аргумент используют тезисы о том, что судьи в США выполняет функции следователя, а решения, ими выносимые фактически изменили Конституцию США, где закреплен принцип разделения властей.

Судебный прецедент.

Судебный прецедент — один из источников права в Англии, США, Канаде, Австралии, то есть там, где воспринята система общего права. Во всех этих странах публикуются судебные отчеты (law reports), из которых можно получить информацию о прецедентах (см. гл. XXIII).

Следует, однако, подчеркнуть, что в разных странах даже одной правовой семьи судебный прецедент применяется по-разному. Правило прецедента в Англии, например, связано следующими положениями: 1) решения, вынесенные палатой лордов, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны как для всех нижестоящих судов, так и для самого этого суда (кроме уголовного права). В США правило прецедента не действует так жестко в силу особенностей федеративного устройства страны. Во-первых, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут таким образом изменить свою практику. Во-вторых, штаты независимы, и правило прецедента относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы конкретного штата25.

Признание прецедента источником права дает возможность суду выполнять правотворческие функции как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Этот постулат характерен для всей системы общего права.

В странах романо-германской и примыкающих к ней систем права судебные решения обладают известным авторитетом. Одна- ко, кроме чрезвычайных случаев, они не рассматриваются как фиксация норм права.

Договор нормативного содержания. В некоторых случаях способом установления норм права может быть договор. Он представляет собой содержащее правовые нормы соглашение между различными субъектами права. Такие договоры не только устанавливают права и обязанности сторон, но могут быть направлены и на установление норм права, которым обязуются на будущее время подчиняться их участники.

Читайте так же:  Декларация соответствия сертификаты

Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех системах права. Особо важна роль договора как источника права в таких отраслях права, как международное и конституционное.

Общие принципы права. В некоторых странах своеобразным источником права признаются общие принципы, то есть отправные, исходные начала правовой системы. Например, юристы стран как континентального, так и общего права при отсутствии законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая могут ссылаться на принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права. Гражданским кодексом Греции, например, осуществление какого-либо права запрещается, если оно «превышает пределы, установленные доброй совестью или добрыми нравами или социальной и экономической целью права». В Афганистане в случае пробела в законе суд может разрешить дело в соответствии с принципами шариата, являющегося основным источником права в ряде стран Востока (см. гл. XXIII).

Указание на возможность апеллировать к общим принципам права как к его источнику иногда закрепляется в законодательном порядке. Гражданский кодекс Испании, например, среди источников права прямо называет общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законов.

Общие принципы права отнесены к числу источников международного права статьей 38 Статута Международного суда. Эта статья гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет. общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». К общим принципам в праве относятся, например, такие положения, как «специальный закон отменяет действие общего закона», «позднейшим законом отменяется более ранний» и т.д.

Идеи и доктрины. Мнения ведущих учен ых-юристов в большинстве правовых систем не образуют право в собственном смысле слова. Однако в формировании модели правового регулирования значение научных работ в области права всегда было довольно велико. Законодатель часто учитывал те тенденции, которые фиксировались в доктрине. В романо-германской правовой семье основные принципы права были выработаны именно в университетских стенах. Роль доктрины в современных условиях чрезвычайно важна в совершенствовании законодательства, в создании правовых понятий и в методологии толкования законов.

В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринимается как непосредственный источник права. Так, в англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых. Мусульманское право, вообще основано на принципе авторитета, в связи с чем заключения древних юристов, знатоков ислама, имеют официальное юридическое значение. Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутых из трудов видных юристов, известны индусскому праву (см. гл. XXIII).

Религиозные тексты. Такие источники права наиболее характерны для мусульманского права, в целом имеющего религиозную основу. В первую очередь следует назвать Коран и Сунну. Коран — это священная книга, представляющая собой собрание поучений, речей и заповедей Аллаха; Сунна — сборник жизнеописания пророка Мухаммеда (см. гл. XXIII).

Соотношение судебной практики и судебного прецедента в российском праве

Дата публикации: 02.04.2018 2018-04-02

Статья просмотрена: 1780 раз

Библиографическое описание:

Челпан В. И. Соотношение судебной практики и судебного прецедента в российском праве // Молодой ученый. — 2018. — №13. — С. 215-216. — URL https://moluch.ru/archive/199/49141/ (дата обращения: 01.12.2019).

В современной российской юридической науке зачастую понятия «судебная практика» и «судебный прецедент» отожествляют. Однако существуют и иные точки зрения по данному вопросу.

На сегодняшний день нет единого подхода к пониманию судебного прецедента. Так, по мнению П. А. Гука судебный прецедент — это «решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел» [1]. Е. Г. Лукьянова считает, что судебный прецедент является решением по конкретному делу, которое содержит положения, обязательные для разрешения аналогичных дел в будущем, и признается источником (формой) права доктриной и практикой стран англосаксонской правовой системы [2].

Под судебной же практикой, по мнению С. И. Вильнянского, следует понимать сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, которые в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированными соответствующим законом [3]. По мнению же других ученых-юристов, в частности, А. Б. Венгерова и С. Н. Братуся, судебная практика — это единство того вида судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой правоположений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях их конкретизации и детализации и специфического результата этой деятельности [4].

На первый взгляд, при сопоставлении данных понятий они идентичны. При этом наиболее подходящим под признаки судебного прецедента являются решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда России. Данный вывод следует из полномочий, предоставленных данным судебным инстанциям, а также юридической силы данных судебных актов.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ дает общеобязательное, нормативное толкование Конституции России, прекращает действие признанных им неконституционных нормативно-правовых актов или не допускает вступление их в силу. Решения Конституционного Суда РФ, на основании которых нормативно-правовые акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени и пространстве и по кругу лиц, как и решения нормативного характера [5].

Верховный Суд Российской Федерации же осуществляет деятельность по даче разъяснений по вопросам судебной практики, которые носят обязательный характер для нижестоящих судов. Акты Верховного Суда России в первую очередь представляют собой акты официального нормативного толкования, а в случаях, когда данные акты содержат разъяснения относительно правовых отношений, которые не урегулированы законодательно, данные разъяснения являются актами, регулирующими отношения, тем самым заменяя законодательную норму, что может свидетельствовать о схожей правовой природе с судебным прецедентом.

Вышеизложенное свидетельствует о следующих общих чертах судебной практики и судебного прецедента:

  1. Нормативный характер, который проявляется в разъяснениях относительно правовых отношений, не урегулированных законом;
  2. Императивность, которая выражается в обязательном применении прецедентов или разъяснений при правоприменении;
  3. Порождают возникновение, прекращение или изменение прав и обязанностей.

Стоит отметить, что у судов также нет четкого представления о разграничении этих двух категорий. Так, в постановлении от 28 августа 2001 года № А13–1576/01–20 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отвергается ссылка стороны на противоречие обжалуемых судебных актов арбитражной практики. Суд аргументировал данный отказ тем, что в России нет прецедентного права [6]. Схожая позиция была высказана и в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2003 года № Ф03-А37/03–2/1531. Так суд отметил, что указанные заявителем в жалобе судебные акты касаются конкретных физических и юридических лиц, а нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений о прецедентном праве [7].

Из вышесказанного следует, что суды отождествляют понятия «судебная практика» и «судебный прецедент» при толковании факта отсылки к судебному решению, вынесенному по аналогичному делу. При этом совсем иное отношение к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и актам Конституционного Суда России. Так в своем решении судья Кировского районного суда города Хабаровска от 8 июня 2017 года по делу № 2–819/2017, ссылается на разъяснения, имеющиеся в постановлении Пленума Верховного Суда, но при этом, не делая данный акт, основополагающим при разрешении дела по существу [8]. Что свидетельствует о свойственных особенностях актам Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:  Реструктуризация кредита

При этом основной отличительной чертой актов высших судебных инстанций в России и судебного прецедента в его классическом понимании является то, что принятые решения Верховным Судом РФ и Конституционным Судом России служат результатом познавательной деятельности по уяснению смысла и содержания нормативных актов, который служит в дальнейшем разъяснением соответствующих норм для их правильного понимания и применения.

Таким образом, проанализировав судебные акты и доктринальные положения, можно сделать вывод о том, что понятия «судебная практика» и «судебный прецедент» не являются тождественными. Так как судебная практика в России формируется путем неоднократного применения правовым норм судами путем осуществления правосудия, тогда как судебный прецедент представляет собой продукт судебного правотворчества.

Судебный прецедент выносится высшей судебной инстанцией и направлен на его обязательное применение нижестоящими инстанциями при разрешении аналогичных случаев, судебная же практика представляет собой более широкое явление и включает в себя результат правоприменения правовых норм судами нескольких судебных инстанций и представляет собой акт рекомендательного характера, который может быть использован при разрешении аналогичных споров.

Стоит обратить внимание и на то, что акты судебной практики носят прикладное значение, лишь при отправлении правосудия, тогда как судебный прецедент оказывает влияние и на иные сферы общественных отношений. Следовательно, в Российской Федерации суды не осуществляют правотворческую деятельность, то есть их решения не носят прецедентный характер, они лишь способствуют развития российского права путем разъяснения имеющихся правовых норм, а не создания новых. Тем самым обеспечивая единообразие судебной практики.

Судебный прецедент как источник права

Правовой прецедент — это решение суда по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последующих спорах.

Этот источник права широко используется в англосаксонской системе права. Судебная практика в Великобритании и других государствах данной правовой семьи не только реализует право, но и создает норму права. Соответственно судьи исполняют роль субъектов правотворчества. Обязанность придерживаться норм права, уже содержащихся в общей части судебных решений, уважать судебные прецеденты вполне логична для права, созданного судебной практикой. Судьи в государствах с общей системой права обязаны придерживаться решений, принятых их предшественниками.

Судебный прецедент — источник права, в наибольшей мере раскрывающий своеобразие англосаксонской правовой системы. Возникший в Англии и распространившийся в десятках стран мира, он повсеместно остается в основе своей английским, хотя, конечно, и отражает специфику местных условий и британской колониальной политики.

Специфика английского права состоит отнюдь не в прецеденте как таковом, когда ранее вынесенное решение принимается во внимание при рассмотрении сходных вопросов. Речь идет о действии доктрины прецедента, или stare decisis, суть которой в обязанности судов следовать решениям судов более высокого уровня, а также в связанности апелляционных судов своими прежними решениями (кроме палаты лордов).

Условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, т.е. судебных отчетов (law reports). Об их важности свидетельствует тот факт, что доктрина обязательности прецедента сложилась в современном виде лишь в середине XIX века, когда запись судебных отчетов стала цельной системой.

Доктрина прецедента обусловливает особую роль суда в формировании и развитии права. Если на европейском континенте судьи лишь применяют правовые нормы, то в условиях прецедентного, или общего, права (common law, judge made law), вынося решения или приговор, они одновременно объявляют или создают право, т.е. выступают в роли законодателей. Альтернатива — «объявляют или создают» — объясняется неодинаковой природой судебных прецедентов. Одни из них (деклараторные) повторяют уже существующие нормы права или дают их толкование. Другие (креативные) — восполняют пробелы законодательства и создают таким образом новую норму.

Видео (кликните для воспроизведения).

В любом случае решение или приговор суда становится обязательным для нижестоящих судов и, как правило, для судов того же уровня. При этом обязательным являются не все судебные решения, а лишь та его часть, которая называется ratio decidenti. Это принцип, лежащий в основе решения. В дальнейшем ему и будут следовать суды. Наряду с ratio decidenti составной частью судебного решения является obiter dicta (попутно сказанное), т.е. умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по делу фактах, но не составляющее сути решения. Для английского права характерно деление прецедентов на обязательные (или связывающие) и убедительные (persuasive authority). Если ratio decidenti является прецедентом, то obiter dicta может им стать лишь в силу своей убедительности. Вместе с тем в известных случаях и ratio decidenti могут рассматриваться в качестве убедительных прецедентов.

Определение характера прецедента и степени его обязательности применительно к конкретному делу предполагает разработанную технику отличий как ratio от obiter «внутри» судебного решения, так и собственно прецедентов от фактической основы дела. В отличие от законодателя суд не обладает свободой выбора тех норм и политики, которые он считает лучшими.

Вместе с тем жесткое следование прецедентам отнюдь не исключает возможности отмены действующих прецедентов. Так, вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего, а в некоторых случаях и свое предыдущее решение. Кроме того, любая правовая норма может быть изменена парламентским актом. При этом отмененный прецедент имеет ретроспективное действие, что негативно сказывается на уже сложившихся отношениях.

Исследователи отмечают, что прецедент утратил со второй половины XIX в. своё верховенство в правовой системе — закон обладает приоритетом по отношению к прецеденту, поскольку последний может быть отменен нормой закона.

В Англии правила прецедента раскрываются в следующих основных положениях:

● решения, вынесенные высшей судебной инстанцией — Палатой лордов (в настоящее время её судебные функции упразднены), составляют обязательные прецеденты для всех судов;

[2]

● решения, принятые Апелляционным судом, состоящим из двух отделений — гражданского и уголовного, обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда;

● решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом Короны, который был создан в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Особенностью судебного прецедента является его тесная связь с фактическими обстоятельствами дела. Процесс формирования прецедентного права шел путем признания фикции, согласно которой решение суда всегда содержит ту или иную норму права, позволяющую быть доказательством ее действительности.

С 1966 г. палата лордов отказалась от правила применения прецедента в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать его. Обязательными остались только решения, исходящие от высоких судов, т.е. Верховного суда и Палаты лордов (кроме указанного случая). Решения других судов и квазисудебных органов могут служить примером, но не создают обязательного прецедента. За многовековую деятельность в Великобритании создано около 300 тыс. прецедентов.

Читайте так же:  Кфх как юридическое лицо

В США правила прецедента не действуют так жестко. Верховный суд США и верховные суды штатов могут менять свою практику. Прецедент действует лишь в пределах судебной системы конкретного штата в силу их независимости. С определенной долей условности можно считать, что в США существует 51 система права — 50 в штатах и одна федеральная.

Суд в США выполняет правотворческую функцию как при отсутствии закона, так и при его наличии. Американские юристы говорят, что «право по данному поводу молчит» (хотя рассматриваемые отношения урегулированы законом), если судом не приняты как минимум два решения, аналогичных предписанию закона. Ежегодно в США публикуется около 300 томов судебной практики, и, несмотря на широкое использование компьютерной техники, поиск прецедентов является нелегким делом. Однако прецедент там, как и во всей семье общего права, служит источником (формой) права. В этом есть свои достоинства и недостатки. Главное достоинство — в отсутствии отказов в разрешении судами юридических дел, отличающихся самой большой новизной. Основной недостаток — в неопределенности и непредсказуемости в значительной мере судебного решения по существу, так как право здесь творят судьи в форме прецедента.

С середины XX в. прецедент как источник права стал применяться в романо-германской правовой семье, и, можно сказать, что начинает пробивать себе дорогу в российской правовой системе (полномочия Конституционного Суда РФ).

Ст .6 ФКЗ о КС — «Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».

ст. 79 ФКЗ о КС — «Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации».

С учетом особенностей действия судебного прецедента во времени учеными выделяются три варианта его применения:

● новый прецедент применяется только к правоотношениям, возникшим после его принятия (перспективное действие прецедента);

● новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, возникшим после его принятия, но и к фактам дел, находящихся в производстве ранее (настоящее перспективное действие прецедента);

● новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, возникшим после, но и до его принятия (ретроспективное действие). В этом случае наблюдается обратная сила прецедента.

В Европе сложившаяся практика Европейского суда по правам человека получила название прецедентной. Нормы Конвенции о правах человека и основных свободах не применяются судом отдельно от тех решений, которые были вынесены ранее Судом по применению этой статьи или нормы. Формулируя любое ходатайство в Европейский суд, надо обязательно ссылаться на существующую практику Европейского суда.

ст. 170 АПК — «В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, который вступит в силу с 15 сентября 2015 года — «В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Судебный прецедент

Судебный прецедент является частью (видом) юридического прецедента.

Правовой прецедент (Магазинер Я. М.) – такое поведение власти, которое имело место хотя бы один раз, но может служить примером для последующего поведения власти. Судебной, исполнительной и законодательной.

В тории права принято говорить о видах прецедента, которые связаны с ветвью власти:

1) Парламентский прецедент

2) Административный прецедент

3) Судебный прецедент

Не следует определять, что судебный прецедент – это судебное решение по конкретному делу, это неверно, так как судебный прецедент лишь часть судебного решения по конкретному делу.

Судебный прецедент — часть судебного решения по конкретному делу, содержащая сформулированное судом правило поведения (Поляков: содержащее информацию о правиле поведения), которое является обязательным для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов, при разрешении аналогичных дел.

Нельзя сказать, что судебный прецедент обязателен только для нижестоящих судов, так как он обязателен в некоторых случаях для суда, создавшего судебный прецедент.

Прецедент имеет силу по следующим соображениям, во-первых, таким образом достигается экономия правовой мысли (то, что однажды разрешено определённым образом, в убеждении, что решено правильно, то зачем что-то выдумывать во второй раз, не надо тратить силы на новое решение), во-вторых, судебный прецедент является средством реализации принципа равенства перед законом (одинаковые дела не могут решаться разным образом, это не только инструмент реализации равенства, но и принципа правовой определённости: предсказуемость поведения судебной власти, если дело один раз разрешено, то другой суд по аналогичному делу поступит так же), в-третьих, судебный прецедент является свидетельством уважения учреждения (в данном случае суда) к самому себе (не допускает того, что бы оно отказывалась сегодня от того, что признавало справедливым вчера). На этих основаниях зиждется основание судебного прецедента.

Судебный прецедент не имеет приоритет перед статутом (НПА) (США, Англия = семья общего права), это источник права, подчинённый НПА.

Компоротевисты – специалисты по сравнительному правоведению. Суды в семье общего права связаны законом сильнее, чем суды в семье континентального права.

В основе доктрины судебного прецедента лежит древнейший принцип английского правосудия: никому не может быть отказано в правосудии, из-за отсутствия положения в законе. Суд обязан вынести решение по такому делу. В континентальной семье такое положение впервые было вынесено во Французском Гражданском кодексе, а у нас в двухтысячных годах.

Судебные прецеденты создаются высшими судебными инстанциями.

Структура судебного решения имеет свою структуру (семья общего права):

1) ratio decedendi – (необходимая основа решения) принимается за общеобязательное правило поведения при разрешении аналогичных дел. Главная задача, участвующих в процессе, что бы правильно выявить это правило в судебном решении путём интерпретации (толкования) судебного решения. Это некий аналог понятия правовая позиция суда. Это и принимается за образец решения аналогичных дел. Не следует понимать как вывод, это необходимая аргументация судьи, аргументы, делающие необходимым решение, те аргументы, на кот основано решение, суда, без которой решение судьи могло бы быть иным. Компоротивисты: найти эту часть достаточно сложно, отличить от попутно сказанного тяжко, соответственно судебной практикой выявлены правила толкования, что бы выявить эту часть.

Читайте так же:  Разрешение на установку газового оборудования на автомобиль

2) obitur dictum – попутно сказанное.

Семья общего права обладает большой свободой судебного усмотрения, выражающаяся в свободе выбора судебного прецедента, по которому будет решено дело, на основании сопоставления фактов, потому что полного совпадения фактов быть не может. Существенный момент: когда говорят, что в РФ нес судебного прецедента, так как он не закреплён как источник права в НПА, нужно вспомнить, что в Англии принцип обязательности следования судебного прецеденту так же не закреплён законодательно, носит название stare decisis этот принцип сформулирован в правовой доктрины, он доктринальный, означает, что судья не только обращается к СП как руководству, перенимая опыт, суд обязан применить соответствующие прецедентные нормы, путём выбора прецедента, он обязан применить нормы, выбранного прецедента.

Нижестоящие суды связаны судебными прецедентами вышестоящих судов. А вопрос о том связанны ли суды вышестоящие своими судебными решениями? Этот вопрос решается неоднозначно, отсюда следует, что из stare decisis могут быть исключения. В РФ высший суд может отступить от ранее признанного решения. Во Франции кассационный суд постоянно отступает от своих ранее принятых решений. Это затрагивает права граждан, так как их дела постоянно могут пересмотреть, нет стабильности, суды ссылаются на динамичность развития судебной практики.

Когда создаётся судебный прецедент?

Считается, что существуют два основания для создания судебного прецедента:

1) Необходимость дать толкование общему положению законодательству, в результате этого появляется интерпретационный вид судебного прецедента

2) Пробел в законодательстве – отсутствие положение закона, на основании кот можно было разрешить спор. При этом создаётся кративный прецедент.

Судьи неохотно признают пробелы в законодательстве.

На практике виды прецедентов сложно различить.

Суд фактически осуществляет правотворчество, хотя нормы растворены в судебных решениях.

Аргументы за и против признания судебного прецедента в качестве источника российского права:

Данная полемика уже не актуальна, так как уже все юристы используют судебный прецедент в качестве источника права.

Правовое развитие РФ несколько задерживается, это хорошо видно по развитию судебного прецедента.

В Европе (континентальная семья) эта борьба началась в начале двадцатого века (Жени 1899 году, метод Жени). Он говорил о том, что судьям надо прекратить лицемерить и притворяться, прекратить говорить о том, что они только толкуют закон, хотя по факту они создают новую норму право. На основе этого учения в Германии создаётся движение «За свободное право», за то, что судья обладает свободой правотворчества (Канторович) О. Эрних (основоположник социологии права). В России обсуждения этой проблемы, как правило, не возникало. Для нас эти дискуссии стали актуальны на рубеже 20-21 веков.

Основные критические аргументы (противники признания судебного прецедента источником права):

1) (В. С. Нерсесянц) Потому что это противоречит конституционному принципу разделения властей, суд должен только применять, а не создавать, нормы права. Ему возражали многие, нельзя понимать так догматично систему разделения властей (исполнительная власть имеет право принимать НПА)

В доктрине континентально семьи существовало представление, что судья – это автомат, для применения норм права, делая единственный возможный вывод. Жени разрушил это представление. В США было направление судей Верховного Суда США: на процесс принятия решения судьи влияет и настроение, и погодный условия, и масса других явлений окружающего мира, в котором живёт судья.

2) Судебный прецедент не закреплён законодательно в качестве источника права.

Возражение: то, что судебный прецедент не закреплён законодательно, такое бывает и в семье общего права.

3) Это противоречит принципам романо-германской правовой семьи.

Здесь приводили аргументы о сближении правовых систем, глобализации.

Бьюкинен приводит аргумент, что под видом толкования закона Верховный Суд США фактически изменил Конституцию США. Он обвиняет в том, что Верховный Суд США медленно осуществил революцию, перевернул понимание принципов, которые указаны в Конституции США.

В нашей правовой системе позволяют рассматривать в качестве судебного прецедента:

1) Решения по конкретным делам высших судебных инстанций;

2) Решения Европейского Суда по правам человека, которые признала РФ;

Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», в Европе происходит вешание всякими весами и мерами, как только речь заходит о России.

3) К прецедентам относят разъяснения по поводу судебной практики, которые даются высшими судебными инстанции в соответствии со ст. 126 и ст. 127 Конституции РФ. Это инерпритационные НПА.

2003 год Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» п. 4, говорится, что следует учитывать судам при принятии судебном решении: учитывать постановления КС РФ, постановления пленума ВС и постановления ЕСПЧ.

Во Франции судья не имеет права сослаться на предшествующее судебное решение, даже вышестоящего суда, а у нас может быть такое.

Судебный прецедент – универсальный источник права, но его соотношение с другими источниками права различно.

Ранее существовала фикция беспробельности позитивного права: в праве нет и не могут быть пробелы, но они могут быть восполнены путём толкования закона, пробел это только свидетельство недостатка толкования.

Пробельность это имманентное свойство позитивного права, это пробельность составляет сущностное свойство права, это обосновывает существование судебного прецедента.

[3]

Р. Алексии (проф. Университета Киля)

Аргументотивная теория права (Перельман).

Когда организуется процесс в США, они должны обратить внимание на аудиторию.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10115 —

| 7540 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источники


  1. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.

  2. Теория государства и права (схемы и комментарии). — Москва: Мир, 2000. — 208 c.

  3. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 188 c.
  4. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.
  5. Панов, А.Б. Административная ответственность юридических лиц. Монография / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2016. — 651 c.
Судебный прецедент
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here