Судебная практика по договору цессии

Ответы на вопросы по теме: "Судебная практика по договору цессии" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Решение суда о взыскании задолженности по договору цессии № 02-2314/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова ИП к Абдинову МАО о взыскании задолженности по договору цессии,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии, мотивируя свое обращение тем, что 03 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, на основании которого ответчик уступает истцу право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 05 мая 2014 года автомобилю марки Мерседес Бенз С 180, государственный регистрационный знак *** к СПАО «РЕСО-Гарантия». Первоначальный кредитор получает сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. 18 марта 2016 года на основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано возмещение ущерб, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05 мая 2014 года автомобилю марки Мерседес Бенз С 180. На основании исполнительного листа и заявления, поданного в банк, денежные средства поступили на счет ответчика. 08 апреля 2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет нового кредитора полученную сумму в размере 98 311 руб. 10 коп., которая исполнена не была.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору цессии в размере 98 311 руб. 10 коп., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 00 коп.

Истец Степанов И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Абдинов М.А. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положений ст. 390 ГК РФ 2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлено, что 03 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, на основании которого ответчик уступает истцу право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 05 мая 2014 года автомобилю марки Мерседес Бенз С 180, государственный регистрационный знак *** к СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.8-9).

Первоначальный кредитор получает сумму в размере 30 000 руб. (л.д.9)

Коптевским районным судом выдан исполнительный лист на взыскание с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абдинова МАО сумму страхового возмещения в размере 46 992 руб. 12 коп., неустойку в размере 24 656 руб. 76 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 18 662 руб. 22 коп. (л.д.11).

Абдинов М.А. оглы продал заявление в ПАО «МДМ Банк» на взыскание денежных средств 18.03.2016 года (л.д.10).

Истец направил ответчику претензию, которая исполнена не была (л.д.15).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору цессии, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таки образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 705 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Читайте так же:  Нумерация приказов в организации правила

Исковые требования Степанова ИП к Абдинову МАО о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с Абдинова МАО задолженность по договору цессии в размере 98 311 руб. 10 коп., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 00 коп., а всего- 98 311 (девяносто восемь тысяч триста одиннадцать) руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Лопатина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВИДЖО» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10.03.2015 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение № *** от 10.03.2015 г. об оказании юридических услуг. Свои обязательств.

Лопатина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВИДЖО» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.11.2015 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение № *** от 17.11.2015 г. об оказании юридических услуг. Свои обязательств.

[2]

Судам даны разъяснения по применению норм гражданского законодательства об уступке права требования и переводе долга в обязательствах

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержатся, в частности, следующие правовые позиции:

уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием);

договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами;

договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным);

первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей»);

если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее;

уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству);

при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга);

стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу (в этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику);

согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором;

если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Решение суда о расторжении договора цессии № 2-1201/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Протект» о расторжении договора цессии,

Просит расторгнуть договор возмездной уступки права (цессии), заключенный 28.04.2015 между Спириным А.В. и ООО «Юридическое агентство «Протект» в отношении права требования денежной суммы в размере в отношении индивидуального предпринимателя Черненко С.А., года рождения, ИНН , зарегистрированного по адресу: 912 по исполнительному листу серии ВС , выданному 17.04.2012.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Черненко С.А., представитель третьего лица Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились. извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Читайте так же:  Образец заполнения графика отпусков

Судом установлено, что 23.01.2012 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по иску Спирина А.В. к ИП Черненко С.А. о защите прав потребителя, которым в части удовлетворены исковые требования истца и с ответчика взысканы денежные суммы в виде внесенного по договору аванса , неустойки , компенсации морального вреда , расходы на представителя . Общая сумма взысканных денежных средств составила .

Данное заочное решение вступило в законную силу 23.03.2012 и по нему 17.04.2012 Спирину А.В. был выдан исполнительный лист серии ВС о взыскании указанных денежных средств с ИП Черненко С.А..

28.04.2015 между истцом Спириным А.В. и ответчиком ООО «Юридическое партнерство «Протект» заключен договор возмездной уступки права (цессии), по условиям которого цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает в полном объеме право требования денежной суммы в отношении ИП Черненко С.А., года рождения, ИНН , зарегистрированного по адресу: , по исполнительному листу серии ВС , выданному 17.04.2012 (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права. Кроме того, к цессионарию в полном объеме переходят права на индексацию присужденных, но не взысканных денежных сумм и право на взыскание процентов за пользование чужими денежным и средствами, основанные на передаваемом обязательстве.

Исходя из пункта 2.1 договора уступка права требования осуществляемая по настоящему договору является возмездной. Цессионарий передает , что составляет 40% от суммы, указанной в п. 1 договора.

Пунктом 2.2 договора срок оплаты установлен в течение шести месяцев со дня подписания договора возмездной уступки права. В случае неоплаты либо неполной оплаты, договор считается расторгнутым, цессионарий удерживает в счет понесенных расходов 25% от всех полученных по договору средств, остальные денежные средства передаются цеденту.

Поскольку договор между сторонами был заключен 28.04.2015, то срок оплаты по договору со стороны ответчика наступил 28.10.2015.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени не произведено оплаты указанной в договоре суммы, ни в полном размере, ни в какой-либо части. Доказательств обратного суду не представлено.

09.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора цессии, поскольку со стороны ответчика не произведено исполнение условий договора в виде оплаты денежных сумм по нему. Данная претензия получена ответчиком 28.01.2017, но ответа на нее не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные стороной истца исковые требования о расторжении договора цессии подлежат удовлетворению, поскольку в случае неоплаты денежных средств по договору стороны предусмотрели его расторжение и, кроме того, истец был вправе рассчитывать на поступление данных денежных сумм ему при заключении данного договора.

Чеком-ордером от 21.10.2016 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере .

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездной уступки права (цессии), заключенный 28.04.2015 между Спириным А. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Протект» в отношении права требования денежной суммы в размере в отношении индивидуального предпринимателя Черненко С. А., года рождения, ИНН , зарегистрированного по адресу: , ул. самаркандская, 41-912 по исполнительному листу серии ВС , выданному 17.04.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Протект» в пользу Спирина А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Андриянова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» (ранее — ЗАО «Райффайзенбанк») о защите прав потребителя, о возложении обязанности, о признании условий кредитования недействительными, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство», действующая в интересах Мельницына В.Ф., обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее — ОАО «Уральский банк реконструкции и развити.

Судебная практика договор цессии

О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации В конце г. Верховный суд РФ представил целый ряд документов и разъяснений, которыми предстоит руководствоваться судам и участникам оборота при разрешении различных правовых вопросов. В июле г. Выждав, пока судебная практика сформирует подходы к применению обновленных норм, Верховный суд РФ приступил к обобщению ключевых выводов и работе над ошибками. Затем текст отправили на доработку.

ВС: страхователь может уступить право требования возмещения по договору КАСКО

При повторном рассмотрении спора второй инстанции следует учесть п. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, то, по общему правилу, приоритет отдается варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Учитывая, что в п. По мнению эксперта, ограничения в договоре на уступку, которые являются основанием для успешного оспаривания такой уступки, могут быть связаны только с неденежными требованиями.

[1]

Применительно к ситуации по уступке прав из последствий ДТП по КАСКО к такому неденежному элементу может относиться только возмещение в натуральной форме. Именно на это обращает внимание апелляции Верховный Суд, предлагая при этом толковать договор в целях его сохранения.

В связи с этим Артур Зурабян предположил, что вторая инстанция откажет в удовлетворении требований страховщика, но сделает оговорку о том, что уступка не касается права на возмещение ущерба в натуральной форме, а ограничивается только денежными выплатами.

Адвокат считает, что определение ВС положительно скажется на формировании последовательной судебной практики по цессии денежных требований в судах общей юрисдикции. По мнению юриста, в определении ВС в очередной раз подчеркнул значимость указанной реформы и усложнение порядка толкования договора в связи с появлением многих правовых нюансов. Также Анна Сенаторова полагает, что ВС продолжает подталкивать нижестоящие суды к активному применению положений ст.

Как отметила эксперт, Суд также указал, что при толковании договора не нужно забывать основные начала и принципы гражданского права. Зинаида Павлова.

При повторном рассмотрении спора второй инстанции следует учесть п.

Верховный суд подтвердил законность условия договора уступки об инкассо-цессии

Сейчас хотим его разорвать, При таком пункте обязательно ли его разрывать в нотариусе? Да, обязательно. Вы сами такое условие согласовали ст. Из договра у Вас вытекает иное. Обязательно в данном случае обращаться к нотариусу. Так как стороны сами согласовали такое условие расторжения договора С, т.

Договор цессии

Вы точно человек?

В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря г. К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие. Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору цеденту , к новому кредитору цессионарию по договору п. К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц по смыслу п. В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий покупатель , который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора абз. В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован п.

Читайте так же:  Ликвидационная комиссия

Полезное видео:

ВС не согласился с квалификацией пунктов договора цессии как условия о «гонораре успеха»

Подборка судебной практики по договору цессии

Договор цессии Проблемы цессии в судебной практике: недействительность права, запрет на уступку права, несоблюдение формы договора Цессия давно стала неотъемлемой частью гражданско-правовых отношений. Отсюда и множество судебных споров, связанных с данным способом перемены лиц в обязательстве — по самым разным основаниям. В сегодняшнем материале попытаемся проанализировать основные и наиболее часто встречающиеся проблемы уступки права требования при рассмотрении конкретных арбитражных дел. Недействительность уступленного права. Часто встречающаяся в судебной практике разновидность заявлений об оспаривании цессии — в связи с недействительностью переданного права.

Справка. о практических проблемах договора уступки права требования. Рано или поздно, большинству практикующих юристов.

Иск о расторжении договора уступки права требования образец

Одну из новелл эксперт назвал «почти революционной»: она защитит нового кредитора, но заметно ограничит права должника. Какие риски у него появятся, рассказали юристы. Также они рассказали о самых частых злоупотреблениях с использованием договора цессии. Новеллы: как меняется регулирование цессии Было Станет с 1 июня года Если уступка запрещена договором — сделку по уступке можно признать недействительной по иску должника лишь в том случае, если другая сторона знала или должна была знать о запрете ч. Это ограничение будет действовать только в отношении уступки неденежных исполнений ч. Дополнено действующее правило о том, когда должник может выдвигать против нового кредитора возражения, основания которых возникли ранее ст. Теперь должник обязан сообщить новому кредитору о возражениях «в разумный срок» после того, как получит уведомление об уступке. Иначе потеряет право на возражения.

Договорный запрет на уступку требований работать не будет: ВС РФ разъяснил положения ГК РФ о цессии

Обзор судебной практики по вопросам применения норм об уступке права . По условиям договора цессии цедент уступает цессионарию право.

По договору цессии сторонами являются цедент и цессионарий, а должник — ещё один фигурант в данных отношениях. Замена кредитора должна быть совершена в той же форме, что и договор, по которому кредитор получил право требования. Если этот договор был заключен в нотариальной форме, то и уступка права требования должна быть зарегистрирована нотариусом. Несоблюдение нотариальной формы повлечет признание договора цессии недействительным ничтожным. В сфере жилищно-коммунального хозяйства уступкой права требования зачастую пользуются управляющие организации далее-УО , ТСЖ ТСН , которые по различным причинам не справляясь с дебиторской задолженностью, прибегают к помощи цессионария. Однако, как всегда, в сфере ЖКХ есть свои особенности, которые касаются и передачи задолженности по договору цессии.

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Новеллы: как меняется регулирование цессии

Было Станет с 1 июня 2018 года Если уступка запрещена договором – сделку по уступке можно признать недействительной по иску должника лишь в том случае, если другая сторона знала или должна была знать о запрете (ч. 2 ст. 382 ГК). Это ограничение будет действовать только в отношении уступки неденежных исполнений (ч. 4 ст. 388 ГК). Дополнено действующее правило о том, когда должник может выдвигать против нового кредитора возражения, основания которых возникли ранее (ст. 386 ГК). Теперь должник обязан сообщить новому кредитору о возражениях «в разумный срок» после того, как получит уведомление об уступке. Иначе потеряет право на возражения. В договоре разрешат освободить цедента от ответственности за недействительность переданного требования. Это возможно при условии, если соглашение связано с предпринимательской деятельностью, а цедент не знал, не мог знать или предупредил контрагента об этих рисках (ч. 1 ст. 390 ГК).

Дополнение в ст. 386 ГК [вторая позиция в таблице – «Право.ru»] – почти революционное. Оно защитит нового кредитора от «сюрпризов», которые могут появиться спустя некоторое время. В то же время новелла заметно ограничит права должника, который обязан мгновенно сориентироваться, собрать документы и помнить о том, что право на возражение может в любой момент прекратиться.

Партнер АБ «Инфралекс» Артем Кукин

Согласно новой норме, сообщить о возражениях нужно «в разумный срок». Сколько он составляет – определит, как обычно, судебная практика. В качестве общего правила можно сказать – чем раньше, тем лучше, говорит Екатерина Баглаева из КА «Юков и партнеры».

Если должник – организация и в ней работают квалифицированные специалисты, им будет несложно оперативно представить возражения против требования кредитора, прогнозирует Кукин. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть у граждан, главным образом – заемщиков по потребительским кредитам и микрозаймам. «Граждане, как правило, всячески избегают контактов с коллекторами, но это обернется теперь против них: коллекторы смогут говорить, что «уклонисты» потеряли право на возражения».

Новеллу не может одобрить Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и партнеры». Ему непонятно, почему обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, возложили не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии. К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Почему они не равны в своих правах, задается вопросом Морозов. Когда начнет действовать норма, недобросовестные кредиторы смогут уступать права требования своему аффилированному лицу – это поможет им заранее узнать возможные возражения должника и ограничить его в новых возражениях, опасается Морозов.

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Защита добросовестных лиц: вопросы без ответов

В договоре цессии можно предусмотреть запрет на уступку права. Но законодательство не обеспечивает исполнения этого условия. Должник вправе оспорить уступку лишь по неденежному обязательству, а цессионарий знает о договорном запрете (ч. 4 ст. 388 ГК), говорит Морозов. В остальных случаях, по словам юриста, должник может требовать лишь возмещения убытков, но получить их через суд довольно сложно.

Кредитор получает простор для злоупотребления правом: сначала он выторговывает для себя условия получше в обмен на запрет уступки, а затем может безболезненно нарушить это условие и уступить право требования.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов

Впрочем, если цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, то уступку можно попробовать признать недействительной по признаку злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК), напоминает Баглаева из «Юкова и партнеров».

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Читайте так же:  Приказ антитеррористической защищенности

Злоупотребления с договорами цессии

  • Чаще всего договоры цессии используются для вывода ценных активов, в том числе – в банкротстве. Например, их могут оплатить неликвидными векселями. Также накануне отзыва лицензии банк может уступить избранным кредиторам права требования к надежным заемщикам, которые «оплачивают» уступку деньгами, зависшими на счетах этого же банка, приводит пример Кукин.
  • Чтобы начать банкротить компанию максимально быстро, недобросовестные лица покупают права требования по кредитным договорам, делится Юлия Романова из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Требования банков здесь не надо заранее «просуживать», объясняет она. Эффективных мер против такой тактики пока нет – остается доказывать факт злоупотребления правом в каждом конкретном деле, говорит Романова.
  • В банкротстве должник может выкупить часть требований через аффилированные фирмы и получить контроль над процедурой. Кроме того, цессия используется для обхода законодательного запрета включать в реестр кредиторов внутрикорпоративные требования. Например, компания получила от акционеров заем, а они уступили право третьим лицам «со стороны». Тут можно попытаться уйти от квалификации корпоративных отношений, ссылаясь на добросовестность цедента, делится Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры».
  • Бывает, что цессионарий практически ничего не заплатил цеденту, но уже получил право требования к должнику. По словам Михаила Гусева из АБ «Инфралекс», таким образом взаимосвязанные компании выводят активы. Но это может быть и просто недобросовестный цессионарий. Доказать безвозмездность цессии крайне сложно, говорит адвокат: если нет оплаты или условия об оплате, суды это еще не убедит (п. 3 Постановления Пленума ВС № 54). Как показывает практика, признать такие сделки недействительными возможно уже в банкротстве, утверждает Гусев, который приводит в пример постановления АС Московского округа № Ф05-12458/2016 от 11 апреля 2017 по делу № А40-99087/2015 и № Ф05-15689/2017 от 03 ноября 2017 по делу № А40-124117/2015.
  • С помощью уступки права требования физлицу можно искусственно изменить подведомственность и подсудность экономического спора. В суде общей юрисдикции может быть проще получить обеспечительные меры (например, наложить арест на имущество), ведь в арбитражных судах это скорее исключение, делится руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова. Она призывает чаще использовать подход, который Президиум ВАС сформулировал еще в 2008 году: «Не допускается искусственное изменение подведомственности экономического спора» (Постановление от 09 сентября 2008 года № 6132/08).

Как обеспечить стабильность оборота прав требования и защитить всех его участников – обсудят на круглом столе Петербургского международного юридического форума «Уступка требования в судебной практике». Юрфорум пройдет с 15 по 19 мая 2018 года.

Решение суда о признании договора цессии недействительным № 2-1480/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Оксаны Александровны к Чикиной Татьяне Исааковне, Жукову Евгению Ливерьевичу о признании договора цессии недействительным,

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки права требования от 11.01.2017г., заключенного между Чикиной Т.И. и Жуковым Е.Л. недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указав, что Семенова О.А., являясь должником по обязательству взыскания с нее в пользу Чикиной Т.И. денежных средств в сумме 800 000руб., не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке, расписка либо документ, подтверждающий факт передачи Цеденту Чикиной Т.И. от Цессионария Жукова Е.Л. денежных средств в сумме 800 000руб. не представлено, также указано, что Чикина Т.И. имеет многочисленные неисполненные обязательства о взыскании с нее денежных средств, в т.ч. в пользу Семеновой О.А., данная уступка лишает Семенову О.А. права произвести зачет взаимных требований в счет погашения задолженности Семеновой О.А. перед Чикиной Т.И., чем ущемляются права и охраняемые законом интересы истца.

В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по устному ходатайству Смирнов А.С. доводы иска поддержали по основаниям, в нем изложенным, указав, что сделка по заключению договора уступки является незаконной в силу нарушений положений ст. 10 ГК РФ, поскольку Чикиной Т.И. нарушен принцип добросовестности, поскольку Жуков Е.Л. является ее представителем по иным судебным делам, Чикина Т.И. имеет тяжелое заболевание, денежных средств по уступке в сумме 800 000руб. не получала, перевод долга лишает Семенову О.А. возможности на исполнение решения суда от 20.01.2017г. о взыскании в ее пользу в равных долях с Чикиной Т.И., Чикина А.Е. неосновательного обогащения в сумме 170 717,69руб.

В судебном заседании ответчик Чикина Т.И. участия не принимала, в ее интересах представитель по доверенности Жуков Е.Л. исковые требования, к ней предъявленный, не признал в полном объеме, указав, что договор уступки права от 11.01.2017г. заключен в соответствии с законом, Семенова О.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке почтовым извещением от 20.01.2017, которое ей вручено лично под роспись 24.01.2017г., факт передачи ей денежных средств отражен письменно в договоре уступки права от 11.01.2017г., имеется ее собственноручная подпись, наличие неисполненного обязательства у Чикиной Т.И. о взыскании в пользу Семеновой О.А. денежных средств по решению суда от 20.01.2017г. не состоят в причинной связи с состоявшейся уступкой по обязательству Семеновой О.А. о взыскании в пользу Чикиной Т.А. денежных средств в сумме 800 000руб.

В судебном заседании ответчик Жуков Е.Л., в его интересах адвокат по ордеру Еремина А.В., доводы иска, к нему предъявленные, не признали в полном объеме, дав пояснения согласно письменных возражений, указав, что заключением договора цессии от 11.01.2017г. нарушений ст. 10 ГК РФ в действиях Чикиной Т.И. не имеется, у Семеновой О.А. отсутствует охраняемый законом интерес к данной сделке, задолженность Семеновой О.А. в размере 800 000руб. не погашена ею в полном объеме, Жуков Е.Л. имеет личный интерес по данной сделке в виде начисления процентов на сумму остатка задолженности.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы гражданского дела № 2-2642/2016 по иску Чикиной Т.И. к Семеновой О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Правовая позиция Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентирует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Читайте так же:  Как поменять номер договора

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 п. 14, В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

01.08.2016г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено взыскать с Семеновой О.А. в пользу Чикиной Т.С. денежные средства в размере 800 000руб. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 14.11.2016г., до настоящего времени не исполнено.

11.01.2017г. между Чикиной Т.И. и Жуковым Е.Л. заключен договор цессии, по условиям которого, п. 1.1., Чикина Т.И. передала, а Жуков Е.Л. принял право требования денежной суммы в размере 800 000руб. с Семеновой О.А., взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.08.2016г., с правом требования процентов за время пользования денежными средствами, с момента передачи прав требования, и до полного исполнения.

20.01.2017г. в адрес Семеновой О.А. направлялось уведомление по адресу: г. Ярославль, , согласно почтового идентификатора № №, и уведомления о вручении, Семеновой получено лично под роспись 24.01.2017г.

Согласно данных паспорта Семеновой О.А., она снята с регистрационного учета по указанному адресу 24.02.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Семенова О.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке.

По доводам отсутствия факта оплаты, суд установил следующее

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма уступки права определена сторонами в размере 800 000руб., которая подлежит уплате Цессионарием в полном объеме при заключении договора. Согласно отметки на договоре, денежные средства в размере 800 000руб. получены Чикиной Т.И. в полном объеме 11.01.2017г., претензий не имеет, в договоре имеется ее собственноручная подпись.

Суд установил, что фактически переход права по уступке между Чикиной Т.И. и Жуковым Е.Л. состоялся 11.01.2017г., факт передачи ей денежных средств отражен письменно в самом договоре, заявлений от Чикиной Т.И. о подложности данной записи, либо доказательства, опровергающие факт получения ею денежных средств в указанном размере от Жукова Е.Л., суду не представлено.

Доводы стороны истца о безденежности сделки объективно не подтверждены никакими доказательствами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что договором уступки права от 11.01.2017г. Семенова О.А. будет лишена возможности произвести зачет встречного требования по исполнению решения суда от 20.01.2017г., суд установил следующее.

20.01.2017г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-62/2017г. с Чикиной Т.И., Чикина А.Е. в равных долях в пользу Семеновой О.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 170 717,69руб.

15.05.2017г. на основании постановления Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Семеновой О.А. с Чикиной Т.И. денежных средств в размере 85 358,84руб.

Оспариваемый договор цессии от 11.01.2017г. не содержит условий проведения взаимозачета встречных требований в связи с исполнением решения суда № 2-62/2017, в связи с чем, факт наличия у Чикиной Т.И. задолженности перед Семеновой О.А. по решению суда № 2-62/2017г. не находится в причинной связи с состоявшейся уступкой права требования с Семеновой О.А. денежных средств в сумме 800 000руб.

Довод стороны истца о злоупотреблении правом Чикиной Т.И., в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в сопоставлении с письменными материалами дела, суд установил отсутствие в действиях Чикиной Т.И. злоупотребления своим правом взыскателя по уступке своего права в пользу Жукова Е.Л., также приходит к выводу, что у Семеновой О.А. отсутствует охраняемый законом интерес.

Право требования с Чикиной Т.И. денежных средств по решению суда № 2-62/2017г. не прекращается данной уступкой, принудительное его исполнение производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, иные доводы истца не имеют правового значения для существа дела вцелом.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Семеновой Оксаны Александровны к Чикиной Татьяне Исааковне, Жукову Евгению Ливерьевичу о признании договора цессии недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Баякина Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с получением травмы на производстве. В обосновании требований истец указывает, что работает в ПАО «Автодизель.

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки по приобретению парковочного места недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных за земельный участок в сумме 70 000руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1.

Источники


  1. CD-ROM. Юридические науки. Диск 2. Шпаргалки для студентов. — Москва: РГГУ, 2013. — 418 c.

  2. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.

  3. Правоведение. Шпаргалка. — Москва: ИЛ, 2014. — 892 c.
  4. Тихомиров, М.Ю. Исковые заявления в суд общей юрисдикции; М.: Тихомиров М.Ю., 2013. — 768 c.
  5. Торгашев, Г.А. Методика преподавания юриспруденции в высшей школе / Г.А. Торгашев. — М.: ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2014. — 463 c.
Судебная практика по договору цессии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here