Списание денежных средств

Ответы на вопросы по теме: "Списание денежных средств" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

ВС РФ: риск неправомерного списания со счета денежных средств посредством дистанционных сервисов несет банк

По общему правилу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса). Означает ли это, что именно на банк возложены риски, связанные с выдачей денежных средств лицу, не уполномоченному на их получение? Суды первой и апелляционной инстанций не смогли прийти к единому мнению, поэтому Верховному Суду Российской Федерации пришлось обозначить свою позицию.

Суть спора

В марте 2012 года гражданка Е. (далее – истец) получила выпущенную банком «С» (далее – ответчик) кредитную карту. Услуга «Мобильный банк» была подключена на номер ее супруга. Начиная с мая 2013 года, после того, как задолженность по кредиту была погашена, Е. банковской картой не пользовалась. Между тем в декабре того же года оператор связи »Б» в одностороннем порядке прекратил обслуживание абонентского номера, закрепленного за супругом истца, в связи с его неиспользованием более 180 дней и затем предоставил его другому абоненту. Как следует из материалов дела, услуга «Мобильный банк» не была отключена.

Спустя еще полгода банк обратился к истцу с требованием погасить задолженность по принадлежащей ей кредитной карте в размере 176 тыс. руб. Из присланной истцу телеграммы следовало, что денежные средства были обналичены в период с 29 апреля по 7 мая 2014 года посредством услуги »Мобильный банк» с номера телефона оператора »Б». Учитывая, что операции по карте «Е» не производила, она обратилась в банк с заявлением о списании неправомерно начисленной, по ее мнению, задолженности. Однако ни банк »С», ни сотовый оператор «Б», к которому она также направила обращение с целью урегулирования возникшей ситуации, оставили их без удовлетворения. Тогда по заявлению »Е» было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. Затем Е. обратилась в суд с иском о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил (решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-5374/2015). При этом судья в своем решении отметил, что долг по кредитной карте возник вследствие действий третьих лиц и в отсутствие воли истца, в связи с чем обязанность погасить задолженность у гражданки Е. отсутствует.

Однако суд апелляционной инстанции, куда обжаловал решение суда первой инстанции ответчик, это решение отменил. При этом в новом решении по делу суд указал на то, что истец, в нарушение установленных банком правил выпуска и обслуживания кредитной карты, не сообщила сотрудникам банка о прекращении использования абонентского номера, к которому была подключена услуга дистанционного обслуживания. Суд также подчеркнул, что истец не предприняла необходимых для отключения этой услуги действий.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 10 января 2017 г. № 4-КГ16-66.
Требования заявителя: Отменить апелляционное определение, согласно которому суд отказался признать обязательства истца перед банком исполненными ввиду того, что она не уведомила его сотрудников о прекращении использования абонентского номера, к которому была подключена услуга »Мобильный банк».
Суд решил: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратилась с жалобой в ВС РФ о его отмене. Рассмотрев кассационную жалобу, ВС РФ пришел к выводу о том, что основания для ее удовлетворения все же имеются (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. № 4-КГ16-66).

Так, члены Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отметили, что согласно нормам гражданского законодательства обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ). Более того, ни волеизъявления истца на получение кредита, ни ее распоряжений о совершении операций по счету в период с 29 апреля по 7 мая 2014 года не было. Также у нее отсутствовала и техническая возможность для этого. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у гражданки Е. как заемщика долга, вытекающего из кредитного договора, противоречит нормам ГК РФ, указали судьи.

Одновременно ВС РФ пришел к выводу, что вопрос о причинении банку убытков вследствие неуведомления о прекращении использования номера телефона и его передаче третьему лицу к предмету рассмотрения дела не относится.

[3]

ВС РФ также добавил, что риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, несет именно банк. Так, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Также из обстоятельств дела следует, что для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на указанный в договоре номер клиента банк направляет неперсонифицированные пароли. Как пояснили суду представители банка, это необходимо для предотвращения исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. При этом операция ввода одноразового пароля доступна любому лицу, подчеркнули они.

Поэтому, ВС РФ пришел к выводу, что положения норм материального права применительно к обстоятельствам дела, не были учтены судом апелляционной инстанции. А бремя несения негативных последствий, вызванных выдачей банком денежных средств не уполномоченному на их получение лицу, на истца возложено необоснованно.

В результате ВС РФ определил отменить обжалуемое определение, и дело было направлено на новое рассмотрение.

Позиция юристов

Очевидно, что с развитием сервисов дистанционного обслуживания, услуги которых предоставляются не только банками, но и различными электронными платежными системами, а также операторами мобильной связи, число рассматриваемых судами дел, подобных этому, будет только расти (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. № 5-КГ15-164, Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. № 10-10379/16 и другие). Причем, практика показывает, что гарантированной защитой от действий злоумышленников не могут похвастать финансовые организации, работающая через Интернет. Однако, отмечая обоснованность и закономерность вывода ВС РФ, эксперты подчеркивают, что несмотря на знаковость этого события, говорить о том, что все без исключения суды в аналогичных обстоятельствах теперь будут принимать решения в пользу клиентов банков пока рано. »Позицию суда необходимо закрепить в законодательстве», – полагает адвокат Сергей Воронин.

Специалисты также настаивают, что банки должны уделять больше внимания обеспечению безопасности своих клиентов. Так, директор ООО «БРУКС кредитный консультант» Алексей Пермяков считает, что авторизация клиентов в приложениях мобильного банкинга не должна происходить только лишь по номеру телефона. Для защиты денежных средств клиента, в том числе кредитных, банк обязан запрашивать и другие персональные данные, которые не могут быть известны третьему лицу, подчеркивает он.

Аналогичной позиции придерживается и Елена Орлова, генеральный директор сервиса электронных платежей Platron. «В последнее время действительно участились ситуации, когда операции по банковской карте, проведенные через мобильный банк, оспариваются клиентами и основными их доводом является незаконность списания денег, так как денежные средства снимаются помимо их воли. Несмотря на огромные вложения, которые делают банки на постоянные обновления и повышения эффективности системы безопасности, – сбои случаются. Так, банк действует по стандартной процедуре: при поступлении распоряжения от клиента (введение паролей, подтверждение оплаты и т. д.) происходит идентификация владельца карты и транзакция либо успешно проводится, либо происходит отказ в переводе. Но и такая система удостоверения личности клиента неидеальна. Поэтому отнесение ответственности за несанкционированное списание денег именно на банк закономерно. Помимо действующих мер защиты от мошенников, полагаю, банкам стоит задуматься о том, чтобы повысить безопасность оплаты через мобильных операторов и усовершенствовать их стандарты безопасности,» – отметила она.

Читайте так же:  Плюсы и минусы кооперативов

Павел Дашевский, генеральный директор DOLGI.ru:

«Как не стать жертвой мошеннических операций по банковским картам? Во-первых, если есть возможность оплатить покупку наложенным платежом или курьеру – лучше выбрать именно такой способ оплаты. А если покупки в Интернете являются неотъемлемой частью вашей жизни, лучше завести отдельную карту, возможно даже ее виртуальный аналог, чтобы использовать ее только для онлайн-покупок.

Во-вторых, широко известное правило: никому и никогда, ни при каких условиях нельзя сообщать свой PIN, а также трехзначный код CVV2/CVC2 на оборотной стороне банковской карты. Кроме того не стоит сохранять идентификационную информацию о банковских картах в своих смартфонах для более быстрой оплаты – вредоносные вирусы могут с легкостью заполучить и использовать персональную информацию. А если вы решили погасить штрафы или другие задолженности на крупные суммы, стоит убедиться, что ваш банк, собственностью которого является платежная карта, использует технологии повышенной кибербезопасности, например 3-D Secure/Secure code.

В-третьих, если ваш гаджет подключен к общественной беспроводной сети – ни в коем случае не стоит совершать каких-либо транзакций через смартфон, поскольку публичные сети – место обитания кибермошенников. Не стоит также хранить на банковских картах крупные суммы денег, а также оплачивать с помощью «пластика» крупные покупки: такие операции, во избежание недоразумений, стоит совершать с помощью банковских счетов или ячеек. Но а если на ваш смартфон приходят странные SMS, касающиеся банковских операций по вашей карте, стоит незамедлительно обратиться в банк – нередки случаи, когда «привязанные» номера телефонов к картам служат легким способом доступа к вашим сбережениям посредством онлайн-банкинга. В заключение, стоит отметить, что не стоит скупиться на покупку антивирусных программ для ваших гаджетов, а также на приобретение страховки для своих банковских карт. Эти долгосрочные вложения в перспективе могут существенно облегчить процедуры возврата денежных средств при столкновении с кибермошенниками».

Гражданское право

Списание денежных средств с банковского счета

Согласно ст. 854 ГК списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявляемых к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом, т.е. в порядке календарной очередности (ст. 855 ГК).

Однако в том случае, когда денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований недостаточно, списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной законом.

В ГК предусматривается для данных случаев следующая очередность:

Важно иметь в виду, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Обязательная очередность, предусмотренная ст. 855 ГК, стала объектом споров, связанных с определением приоритета требований налоговых органов по отношению к другим требованиям, в частности о перечислении или выдаче денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 декабря 1997 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» указал на то, что положение абз. 4 п. 2 ст. 855 ГК не соответствует ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.

При этом Конституционный Суд РФ исходил из того, что установленное в абз. 5 п. 2 ст. 855 ГК обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.

В результате согласно ст. 17 Федерального закона от 26 марта 1998 г. «О Федеральном бюджете на 1998 год» и ст. 23 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. «О Федеральном бюджете на 1999 год» в целях обеспечения поступления доходов в федеральный бюджет впредь до внесения в соответствии с решением Конституционного Суда РФ изменений в п. 2 ст. 855 ГК установлено, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных ГК к первой и второй очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 854 списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В законодательстве предусмотрен ряд случаев, когда списание денежных средств со счета может быть осуществлено без распоряжения клиента (бесспорное списание).

Бесспорное списание денежных средств со счета предусмотрено законодательством:

  • во-первых, для обеспечения требований органов публичной власти в связи с нарушением обязанностей по уплате налоговых и иных обязательных платежей;
  • во-вторых, для обеспечения внесения платы отдельным видам контрагентов по некоторым видам договоров за переданную продукцию или оказанные услуги.

Такое право, в частности, предоставляется налоговым органам, таможенным органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, фонду обязательного медицинского страхования и т.д.

Что же касается второй группы случаев бесспорного списания, то они в основном сводятся к расчетам с коммунальными и электроснабжающими организациями за отпускаемые клиентам ресурсы (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение, газ, нефтепродукты), кроме жилищно-коммунальных и бюджетных организаций, а также населения. Аналогичный порядок установлен при предоставлении услуг транспорта и связи.

Наконец, списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Клиент в соответствии с п. 2 ст. 847 ГК вправе дать банку распоряжение о списании денежных средств со своего счета по требованию третьих лиц, в том числе в связи с исполнением им своих обязательств перед этими лицами.

Банк обязан принимать такие распоряжения, если в них имеются письменные указания, содержащие необходимые данные, позволяющие при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Порядок списания денежных средств со счета

Основания списания денежных средств со счета закрепляются в ст. 854 ГК РФ. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Основное правило — без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается :

В частности, такое списание производится в следующих случаях:

  • · на основании исполнительной надписи нотариуса, которая подлежит исполнению в таком же порядке, как и акты судебных органов;
  • · взыскание недоимок по налогам и неналоговым платежам в бюджет;
  • · взыскание недоимок, сумм штрафов и иных санкций с работодателей в ПФР, сумм сокрытых или заниженных страховых взносов в фонд занятости населения, сумм недоимок по обязательному медицинскому страхованию;
  • · по некоторым другим основаниям.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения или согласия в банковской практике принято называть безакцептным списанием. Основания для такого списания могут быть установлены только законом.

Кроме того, безакцептное списание не допускается в отношении денежных средств, поступивших на бюджетные счета государственных и муниципальных учреждений и организаций на выплату заработной платы и тому подобные цели Травкин А.А. Банковское право. С. 90..

О списании денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента принято Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 октября 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11. в котором указывается, что когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо Указе Президента Российской Федерации, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.

Читайте так же:  Штраф без номеров

О порядке взыскания кредитором признанных должником сумм, когда претензионный порядок предусмотрен договором, действует Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 10..

В письме акцентируется внимание на то, что в настоящее время отсутствует норма закона, предоставляющая кредитору право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или предусмотрен договором.

Однако стороны, предусматривая в договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в договор и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. Кроме того, о праве кредитора списать в бесспорном порядке соответствующую сумму должник может указать и в письме о признании претензии.

О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета.

В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре).

В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу. Если же при изложенных обстоятельствах кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. При рассмотрении такого иска арбитражный суд оценивает обоснованность требований к должнику и принимает решение с учетом данного обстоятельства.

При наличии на счете денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, предъявленных к клиенту, списание этих средств со счета производится в порядке, соответствующем последовательности поступления в банк расчетных документов (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех требований, предъявленных клиенту, списание денежных средств производится в следующей очередности (ст. 855 ГК РФ).


Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (п. 2 ст. 855 ГК РФ) Травкин А.А. Банковское право. С. 91-92..

Порядок открытия банковского счета различными категориями клиентов регулируется Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» и группой ведомственных нормативных актов.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В настоящее время отсутствует норма закона, предоставляющая кредитору право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или предусмотрен договором.

Однако стороны, предусматривая в договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в договор и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. Выход из данной ситуации нам представляется такой — о наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета. Далее, в предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы, должна быть сделана ссылка на пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке.

Ст. 855 ГК РФ устанавливает очередность списания денежных средств со счета, так при наличии на счете денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, предъявленных к клиенту, списание этих средств со счета производится в порядке, соответствующем последовательности поступления в банк расчетных документов (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех требований, предъявленных клиенту, списание денежных средств производится в очередности предусматривающей п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Бесспорное и безакцептное списание денежных средств со счета клиента кредитной организации: сравнение, порядок и ограничения

В соответствии с положением ГК РФ, с денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Списание средств без распоряжения клиента в банковском законодательстве зачастую не применяется и заменён двумя другими выражениями: бесспорное и безакцептное списание средств.

Можно выделить следующие различия. Во-первых, они различаются видом расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное — на бланке инкассового поручения.

Во-вторых, законодательством установлены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного списания средств, а не безакцептного. С другой стороны, имеются противоположные ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение. Также, бесспорное списание основывается на положениях закона, а безакцептное — на условиях договора и правом на бесспорное списание обладает государственный орган, а на безакцептное — контрагент по гражданской сделке.

Клиент в соответствии с ГК РФ вправе дать банку распоряжение о списании денежных средств со своего счета по требованию третьих лиц, в том числе в связи с исполнением им своих обязательств перед этими лицами. Наряду с безакцептным списанием, допускается бесспорное списание по решению суда.

Бесспорное списание в отношении банковских счетов физических лиц допускается только при взыскании по исполнительным документам. Следует особо отметить, что исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом, поэтому при взыскании средств на основании исполнительных документов взыскатели должны предоставить в банк инкассовое поручение, содержащее ссылку на дату и номер исполнительного документа, а также наименование органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявляемых к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке очередности:

— в I очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; — во II очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору; — в III очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации; — IV очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; — в V очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

Читайте так же:  Директор по совместительству

В случае наличия у плательщика признаков неплатежеспособности, банк может и не списывать денежные средства. Кроме того, если у клиента несколько счетов в банке, а безакцептное предусмотрено только одним, то банк вправе осуществлять такое безакцептное списание только в отношение данного счета.

Статья 855 ГК РФ. Очередность списания денежных средств со счета

Новая редакция Ст. 855 ГК РФ

1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

Видео (кликните для воспроизведения).

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.1. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Комментарий к Ст. 855 ГК РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П положение абзаца четвертого пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не соответствующим Конституции РФ, статье 19 (ч. 1) (третьей очереди).

Другой комментарий к Ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Очередность платежей — определенная законодательством последовательность списания средств с банковских счетов по нескольким расчетным документам, срок оплаты которых уже наступил. При наличии нескольких счетов плательщика в одном и том же банке очередность платежей, установленная ст. 855 ГК, применяется по каждому счету в отдельности.

[2]

Ст. 855 ГК устанавливает два правила определения очередности платежей со счетов, принадлежащих как клиентуре, так и кредитным организациям.

Первое относится к тем случаям, когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем предъявленным требованиям. В этой ситуации предъявленные к счету документы должны оплачиваться в порядке календарной очередности платежей, т.е. в порядке их поступления в банк плательщика (наступления сроков платежа при акцептной форме расчетов). Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законом, который пока отсутствует.

Такое же правило (календарная очередность платежей) установлено для списания средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди (см. часть последнюю п. 2 комментируемой статьи).

2. Второе правило применяется при недостаточности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. На этот случай п. 2 ст. 855 ГК устанавливает шесть групп очередности платежей. Для его корректного применения требуется учитывать судебную практику и последующее законодательство.

Первая и вторая очередь платежей определяется абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 855 ГК.

Абзац четвертый (третья очередность платежей) признан не соответствующим Конституции (ч. 1 ст. 19) Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 1997. N 52. Ст. 5930). Следовательно, эта норма не должна применяться. Следует помнить, что Конституционный Суд исходил из необходимости производить платежи в бюджет и выплату заработной платы одновременно.

Учитывая, что законодатель до сих пор не внес в ГК изменений, соответствующих указанной выше позиции Конституционного Суда РФ, подлежащая применению очередность платежей ежегодно уточняется в федеральном законе о федеральном бюджете. На 2006 год она установлена ст. 26 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (СЗ РФ. 2005. N 52 (часть II). Ст. 5602). Соответственно при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со ст. 855 ГК РФ в первую и во вторую очередь. Таким образом, указанные выше платежи подлежат перечислению в третью очередь.

Вопрос о наличии или отсутствии четвертой очереди является спорным. Практикующие юристы нередко дают на него противоречивые ответы. Такое положение, в свою очередь, является основной причиной отсутствия единообразной позиции по другому вопросу — об общем количестве групп очередности платежей: в одном случае их получается пять, в другом — шесть.

Представляется, что четвертая очередь, безусловно, сохраняется, хотя в несколько «усеченном» виде. Учитывая редакцию ст. 26 Закона N 189-ФЗ, необходимо сделать вывод, что платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды «переведены» в третью очередь. Однако редакция абз. 5 п. 2 ст. 855 ГК позволяет сделать вывод, что в результате указанного выше «вычитания» из четвертой очереди в виде ее остатка выявляется группа платежей, которые не попадают в третью очередь — платежи в негосударственные внебюджетные фонды. Таким образом, указанные платежи составляют теперь четвертую очередь.

Читайте так же:  Скан копии документов

Пятая и шестая очереди определяются п. 2 ст. 855 ГК без изменений.

Дальнейший комментарий будет излагаться с учетом приведенной выше уточненной порядковой нумерации групп очередности платежей.

3. К первой, второй и пятой очереди отнесены определенные требования, обоснованность которых подтверждена соответствующим исполнительным документом (ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичные требования, не основанные на исполнительном документе, подлежат оплате в пятую очередь.

4. Документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете, помещаются банками в картотеки к внебалансовым счетам N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок», N 90903 «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации», N 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» (см. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, N 205-П, утв. ЦБ РФ 5 декабря 2002 г.) По традиции их называют картотеками N 2, хотя такого термина законодательство уже не содержит. В случае изменения законодательства об очередности платежей документы, находящиеся в картотеке N 2 и не оплаченные на дату вступления в силу соответствующего закона, в дальнейшем должны оплачиваться только с учетом новой очередности платежей, а картотека N 2 надлежащим образом пересматриваться (письмо ЦБ РФ от 31.07.96 N 011-31-5318-96).

На практике нередко возникает вопрос, какой документ следует помещать в картотеку N 2, если на счете клиента отсутствуют средства, необходимые для выдачи заработной платы. В письме от 19.11.96 N 17-2-11/978 Департамент методологии и организации расчетов ЦБ РФ пояснил, что в этом случае в картотеку N 2 может быть помещено заявление клиента о выдаче средств с указанием сроков, за которые выплачивается заработная плата.

В соответствующей графе расчетного документа его составитель обязан указать номер очередности платежей, определенный в соответствии с законодательством. Учитывая, что в формуляре расчетного документа имеется только одна такая графа, в одном расчетном документе не могут быть объединены платежи, отнесенные законодательством к разным группам.

Порядок возврата расчетных документов из картотеки N 2 в случае закрытия счета клиента определяется в п. 2.20 части I Положения N 2-П.

5. Очередность платежей, установленная ст. 855 ГК, является общим правилом. Специальные правила установлены законодательством.

Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Н. Козырина) включен в информационный банк.

Бюджетный кодекс РФ установил специальные правила об очередности списания денежных средств со счета бюджета и лицевых счетов получателей бюджетных средств (ст. 255 БК). Однако применение ст. 255 БК в настоящее время затруднено. Принцип целевого использования средств федерального бюджета не позволяет говорить о возможности списания с лицевого счета получателя бюджетных средств даже при наличии на нем достаточного остатка для удовлетворения предъявленных требований. Определяющим показателем может являться наличие достаточного остатка финансирования по соответствующему коду экономической и функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации. В противном случае, даже при наличии общего остатка по лицевому счету, превышающему размер предъявленных требований, эти требования выполнены быть не могут. Кроме того, списание денежных средств со счетов бюджетов недопустимо в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса (см.: Комментарий к Бюджетному кодексу РФ / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002. С. 555 — 559. Автор комментария к ст. 255 — Д.Л. Комягин).

6. Правило комментируемой статьи об очередности платежей применяется только при осуществлении безналичных расчетов, в т.ч. при обращении взыскания на безналичные денежные средства должника, которое осуществляется через банк. При обращении взыскания на имущество должника через судебного пристава-исполнителя применяется очередность, установленная ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

Безакцептное списание в счёт погашения задолженности по кредиту

«Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить заявление в банк, если в счёт погашения задолженности по кредиту банк списывает всю мою зарплату со счёта, открытого для меня в работодателем»

«Добрый день. У меня задолженность по кредиту, нахожусь в отпуске по уходу за ребёнком. Банк списывает со счёта, все денежные средства, включая пособия. Что делать?»

Подобные вопросы приходят ко мне очень часто. И я сам задался таким же вопросом: « Что делать?» (прямо как Чернышевский)

С одной стороны, каждый клиент, заключая кредитный договор видел в нём условие, согласно которого « Банк имеет право, в случае возникновения просроченной задолженности, списывать денежные средства в счёт погашения задолженности с любого счёта Клиента, открытого в банке» Либо клиент подписывал Заявление, в котором было сказано: «Поручаю Банку, в дату наступления платежа по кредиту, списывать денежные средства с любого моего счёта, открытого в банке» Ну или что – нибудь подобное, указывающее на то, что между банком и Заёмщиком достигнуто соглашение по этому вопросу.

И банк, на основании договора, или распоряжения, как только у Заёмщика появилась задолженность, начинает выгребать со счёта всё до копейки. И ему абсолютно без разницы, что человеку нужно питаться, одевать и кормить детей, оплачивать коммунальные платежи и проезд на работу.

Если мы обратимся к Законам, то нигде не найдём ни одной статьи, которая бы позволяла, кому бы то ни было, лишать человека средств к существованию. Даже по исполнительным документам (на основании решения суда) эта сумма не может превышать 70 %, (в случае с алиментами на содержание несовершеннолетних детей) и не более 50% по иным исполнительным документам. Это закреплено законом, а именно: статьёй 138 Трудового Кодекса, статьёй 99 Закона «Об исполнительном производстве». А банк себе, фактически, позволяет забрать у вас 100% дохода.

Кроме того, Законом «Об исполнительном производстве», а именно ст.101 определён перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Список этот состоит из 17 пунктов, поэтому приводить статью полностью я не буду.

Банк же «гребёт» всё без разбора. Почему?

Вся беда в том, что любое пособие, компенсационные выплаты, доплаты и т. п., которые в законе определены, как статьи доходов, на которые не может быть наложено взыскание, для банка — просто «безликие» денежные средства на счету клиента. И поскольку из договора (заявления) банком получено право на списание со счёта средств, он их и списывает. И просто заявить о том, чтобы банк прекратил это делать не достаточно. Банк сошлётся на условия договора и суд , если вы туда обратитесь, также сочтёт это правом банка и в иске вам откажет. Ведь банк производил списания с согласия и по распоряжению Заёмщика, а значит, действовал в рамках закона. А учитывая то, что большинству судей просто не хочется разбираться, а Заёмщик, в силу юридической безграмотности, не может грамотно донести до суда обоснования своих требований, то ссылки на пункты договора и, так любимую банками, статью 421 «Свобода договора» бывает достаточно для признания таких действии банка законными. И суд, почему –то не хочет обратить внимание на то, что подобными действиями банка, косвенно, нарушаются: пункт 1 статьи 20, ст. 35, ст.39 Конституции РФ.

Предполагаю ваше разочарование: « И стоило всё это писать, если ничего нельзя сделать?»

Нет, заставить банк прекратить вас «грабить» можно, но для этого нужно доказать, что пункт договора (Заявление), на который ссылается банк, является ничтожным.

Поэтому давайте разбираться, как это сделать.

Как я уже говорил, основным доводом банка является «свобода договора». Как любит писать банк « Клиент в добровольном порядке изъявил желание о праве банка на безакцептное списание денежных средств с его счетов, в случае возникновения задолженности, о чём свидетельствует его собственноручная подпись под договором.» А суд, в решении, ему вторит эхом: «Исследовав договор, суд пришёл к выводу, что в договоре (п. такой – то) имеется согласованное сторонами условие о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счетов Заёмщика»

Ведь вы же пришли в банк, сели за стол переговоров, каждый (вы и представитель банка) взял по листку бумаги и ручке и, совместно, стали разрабатывать текст кредитного договора. У нас же Кредитный договор именно так подписывается. Да ещё представитель банка спрашивал вас: « Вот, посмотрите, согласны вы с этим пунктом, в котором о безакцептном списании сказано?» А вы ему: «Да, конечно согласен.» И шлёп, подпись под договором.

Читайте так же:  Водный налог объект налогообложения

Конечно же, нет. Текст договора разработан банком и, кроме того, чтобы поставить подпись под текстом договора (согласиться в целом), или отказаться от получения кредита, у вас другого выбора нет. Вот и вся свобода договора.

Ещё, очень часто, банками и судами приводится просто «убийственный» аргумент: «Заёмщик мог обратиться за кредитом в другой банк, но добровольно подписал договор в этом банке» И этот аргумент признаётся законным. А на каком основании? В суде исследовались условия и тарифы других банков, действующие на момент получения кредитов? Или приведены неоспоримые доказательства того, что клиент не обращался в иные банки? Да и при чём здесь другие банки? Есть конкретное дело и конкретный кредитный договор. Именно он и должен рассматриваться в суде и ссылки на иные банки и условия, о которых в деле нет никаких материалов и данных, ничтожны и не могут являться обоснованием принятого решения.

Но это я отвлёкся.

Так вот, первое что нужно опровергнуть – это пресловутая свобода договора. Из пункта 4 ст. 421 ГК РФ (так любимую банками и судами, но почему – то, забывающими именно про этот пункт) следует, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

То есть, только согласованные условия сторон ложатся в основу договора. То же самое следует из п.1 ст. 420ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.»

Но, Кредитный договор имеет, либо типовую форму, либо заключается в Офертно – акцептной форме. О ней также стоит поговорить отдельно, но в другой раз.

Поскольку договор заключён в типовой форме, что согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, то к нему должен быть применён п.2 этой статьи.

К теме свободы договора очень часто обращался и Конституционный суд РФ. Из Постановления от 23 февраля 1999 г. No. 4-П следует, что Гражданин, как сторона в договоре, лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, в Постановлении ВАС № 16 от 14 марта 2014 года ( п. 9-11) прямо говориться о том, что свобода договора должна быть ограничена для стороны, которая разработала текст договора.

Это одно из оснований.

Вторым основанием, по которому этот пункт (заявление) должны быть признаны ничтожными, является навязывание потребителю условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Об этом говорит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»

И третьим основанием является ничтожность этого пункта, как противоречащего законам Российской Федерации.

Теперь давайте разберёмся, почему ничтожен и какие статьи законов нарушены.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Способы и правила погашения кредита определены Положением ЦБ РФ № 54-П, из которого следует, что «погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков — физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков — физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Ни в статье закона, ни в указанном Положении нет такого права, как безакцептное списание.

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения. Таким образом, условия договора о безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из всего этого следует, что статей 819, 854 ГК РФ, пунктом 3.1 Положения N 54-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 131-О прямо указывается, что условие договора о безакцептном списании денежных средств с любых счетов заемщика ущемляет права потребителей»

С учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, можно сделать вывод, что условие, устанавливающее обязанность заемщика оформить уведомления в другие банки, в которых открыты счета, о согласии на бесспорное списание средств для оплаты кредита, включенное банком в кредитные договоры, а равно и включение в договор условий. позволяющих списывать денежные средства со счетов, открытых в этом банке, противоречит требованиям действующего законодательства и. снова, является ущемлением прав потребителя. И поскольку статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то пункты договора, нарушающие закон и включённые в типовой договор банком, являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

Вот именно с этими обоснованиями и нужно обращаться в суд. Но, прежде чем подавать исковое заявление, вы должны направить в банк претензию о незаконности этого пункта договора (обязательно копию с отметкой о приёме, или опись письма и уведомление с чеком сохраните) и требованием изменения договора. И уже после отказа банка, либо отсутствии ответа вы можете подать иск в защиту прав потребителя и признание отдельных пунктов договора ничтожными.

[1]

Надеюсь, что этот ответ поможет вам в решении ещё одной проблемы, придуманной для вас банками.

В подтверждение вышесказанного привожу одно Постановление прокуратуры

Видео (кликните для воспроизведения).

Незаконность данного пункта также подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенными им в Постановлении ВС РФ от 9 сентября 2015 г. N 301-АД15-10235, Постановлении ВС РФ от 11 марта 2016 г. N 301-АД16-61, в которых условие договора о праве банка на безакцептное списание признаны нарушающими права потребителя, в следствие чего являются ничтожными.

Источники


  1. Егиазаров, В.А. Транспортное право: Учебник; М.: Юстицинформ; Издание 5-е, доп., 2012. — 552 c.

  2. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.

  3. Басовский, Л. Е. История и методология экономической науки / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 240 c.
  4. Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. Учебник / А.Э. Жалинский. — М.: Проспект, 2015. — 362 c.
  5. Муранов, А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов / А.И. Муранов. — М.: Городец, 2014. — 144 c.
Списание денежных средств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here