Сделка под влиянием заблуждения

Ответы на вопросы по теме: "Сделка под влиянием заблуждения" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Сделка под влиянием заблуждения

В череде жизненных ситуаций очень часто встречаются события, когда люди подписывают соглашения, о заключении которых потом жалеют.

  • Главная
  • Гражданские споры
  • Сделка под влиянием заблуждения

В череде жизненных ситуаций очень часто встречаются события, когда люди подписывают соглашения, о заключении которых потом жалеют. Происходит это по причине того, что подписавшая сторона не имеет специальных познаний в области права. Или просто по самонадеянности необдуманно подписала «какие-то бумажки». Если данное событие происходит по неведению, то это в классическом виде «сделка под влиянием заблуждения». В этой ситуации какой документ подписан не имеет значения. В этот же список входит и различного рода договоры, расписки, заявления, доверенности и многое другое. Проще сказать – любая бумажка где стоит подпись лица, порождающая любые права или обязанности.

В большом количестве эпизодов, это безусловно, относится к договорам. С юридической точки зрения не важно, кто заключал этот договор. Было ли это физическое лицо – гражданин, или юридическое лицо – организация. И представитель по доверенности так же входит в этот список. Заблуждение здесь может быть, как у представителя по доверенности, так и у доверителя. Но в этой ситуации процесс доказывания будет немного другим, чем в классической истории.

Действующее цивильное законодательство содержит один из методов защиты прав – установление судами заключенного договора недействительным. Право граждан и организаций на опротестование договора, заключенного под влиянием заблуждения содержится в статье 178 ГК РФ. В ней особо подчеркнуто – заблуждение при заключении договора надлежит быть существенным.

Порочность свершенного на этих обстоятельствах договора устанавливается судом исключительно по инициативе потерпевшего. Само же заблуждение у потерпевшей стороны сформировано таким образом, что оспаривающий не имел возможности оценивать ситуацию объективно и разумно. При этом дается анализ такому обстоятельству, как поведение стороны, оспаривающий сделку при условиях информированности его об обстоятельствах. Какие действия предполагались и были ли намерения в этом случае заключить сделку. Эти новшества введены в 2013 году при реформе Гражданского законодательства.

Сделки под влиянием заблуждения не оспариваются:

Сделки под влиянием заблуждения оспариваются:

Юридические последствия признания сделки под влиянием заблуждения:

При признании соглашения порочным по причине заблуждения, имевшего существенное значение применяется двухсторонняя реституция. Подписанты соглашения возвращаются в состояние, которое было до совершение сделки под влиянием. У другой стороны возникают обязательства вернуть пострадавшему все реальные убытки, ущерб. Хотя судья может и не применять эти последствия, если это будет недопустимо по каким-либо причинам, хотя бы по морально-этическим. Образец искового заявления о признании сделки под влиянием заблуждения недействительной можно посмотреть в разделе нашего сайта «Составление искового заявления».

Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельствах

Сделка признается таковой после подачи иска потерпевшим.

Юридические составы недействительных сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств, характеристики

Юридический состав – сумма юридических фактов, которые влекут за собой наступление определенных последствий.

Сделка, совершенная под влиянием обмана или других факторов (угрозы, насилие) должна быть признана недействительной, согласно нормам гражданского законодательства.

Изменения в положения, которые касаются их регулирования, были внесены в 2013 году. Статья 179 Гражданского кодекса содержит нормы, относительно недействительности сделок, совершенных под влиянием различных неблагоприятных факторов: физического или психологического насилия, угроз жизни и здоровью, обмана.

Представлены 4 состава недействительных сделок:

  • Кабальные сделки – сделки, которые заключаются при воздействии неблагоприятных факторов и несут убытки, являются крайне невыгодными одной из сторон.
  • Сделки, заключение которых произошло под влиянием угрозы жизни и здоровью. Угрозой считается высказанное в разных формах намерение причинить вред одному лицу другим.
  • Соглашения, заключенные под воздействием насилия. Насилие – это причинение страданий физическим или психологическим путем.
  • Сделки, заключенные путем обмана одной стороны. Обман, согласно нормам гражданского права, намеренное умолчание об определенных обстоятельствах, о которых необходимо было сообщить, исходя из понятия добросовестности. Для подачи иска необходим факт того, что другая сторона сделки знала о факте обмана, но заключила сделку. Виновным в обмане может быть и третье лицо. Например: третье лицо, виновное в обмане, было представителем или работником лица, которое является участником сделки. В такой ситуации, сторона сделки не могла не знать об обмане.

Нормы закона требуют признавать такие сделки недействительными. Для признания недействительности необходимо исковое заявление в суд потерпевшей стороны.

Последствия признания сделки недействительной являются общими для всех случаев, включая перечисленные в статье, которая касается соглашений, заключенных под влиянием насилия, угроз и других неблагоприятных факторов.

Специфика сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств, характеристики

  • Сделки данного типа заключаются под влиянием тяжелых, неблагоприятных факторов;
  • Признание недействительности осуществляется исключительно по решению суда после обращения потерпевшей стороны;
  • Сроки исковой давности по делам сделок данного типа – общие, согласно нормам законодательства;
  • Последствия признания недействительности сделки устанавливаются, согласно нормам гражданского законодательства;
  • Сделки данного вида являются оспоримыми.

Для подачи иска необходимо, чтобы одна из сторон знала о том, что сделка заключается не на законных основаниях. Если виновной является третья сторона, то для подачи иска требуется наличие условия, при котором одна из сторон знала или должна была знать о наличии неблагоприятного влияния третьей стороны.

Признание недействительной сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств

Признание недействительности таких сделок, согласно нормам Гражданского законодательства, осуществляется исключительно по решению суда. Для принятия решения судом необходимо исковое обращение пострадавшей стороны.

Последствие принятия решения о недействительности сделки имеет правовые последствия – необходимо вернуть все, полученное по факту заключения сделки. Возможна выплата компенсации стороне, которая является пострадавшей стороной.

Признаки кабальной сделки, примеры

Кабальная сделка – соглашение, которое заключается на условиях, невыгодных одной из сторон сделки, которая считается потерпевшей. Факторами, которые повлияли на согласие одной из сторон принять условия такой сделки, могут быть психологическое или физическое давление, другие внешние факторы. Пример: продажа недвижимого имущества по заведомо низкой цене, которая намного ниже рыночной стоимости.

Читайте так же:  Где запрещено курение

Признаки кабальной сделки:

  • Факторы, которые повлияли на факт заключения сделки, признаются по закону тяжелыми;
  • В наличии невыгодные для одной из сторон сделки условия;
  • Кабальная сделка является продуктом определенного стечения обстоятельств, которые совпали с осуществлением данной сделки;
  • В наличии факт того, что одна из сторон воспользовалась в своих интересах тяжелым положением другой стороны, что является незаконным.

Данная сделка может быть классифицирована как кабальная только по решению суда, после подачи искового заявления пострадавшей стороной.

Оспоримость сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств

Оспоримой сделка называется, если возможно признать ее недействительной, согласно решению судебной инстанции по результату искового обращения потерпевшей стороны. Кабальная сделка, сделки, совершенные под влиянием угроз, насилия, обмана, согласно гражданскому законодательству являются оспоримыми.

Согласно процедуре признания оспоримости, такие сделки подвергаются общим правилам, изложенным в законодательстве. Общие правила применяются также к срокам исковой давности при принятии решений относительно недействительности таких сделок.

Недействительность сделки совершенной под влиянием обмана или других неблагоприятных факторов признается после подачи иска потерпевшим, согласно нормам закона.

Исчисление срока исковой давности начинается:

  • С момента, с которого прекратились угрозы и насилие, относительно потерпевшего;
  • С момента, с которого потерпевшее лицо, которое подает иск, узнало или могло узнать о неблагоприятных обстоятельствах, которые являются основанием для законного признания сделки недействительной.

При подаче иска необходимо обосновать довод, на основании которого подается исковое заявление с требованием признания недействительности сделки.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

[2]

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

[3]

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Комментарий к Ст. 178 ГК РФ

———————————
Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 102 — 106.

Статья 32 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 57 ГК РСФСР 1964 г. предусматривали возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, но при этом критерии заблуждения не были установлены.

2. В комментируемой статье указывается, что заблуждение имеет существенное значение, а именно заблуждение:

— относительно природы сделки: «Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого», «нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение — комиссия — агентирование; купля-продажа — рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить» . Как свидетельствует судебная практика, заблуждение стороны относительно объема прав, передаваемых ей по сделке, не может быть признано существенным и не является основанием для признания этой сделки недействительной;

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный).

— относительно тождества или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Относительно понятия предмета сделки в науке нет единого подхода. Так, Г.Ф. Шершеневич предметом договора определял «юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием» .

———————————
Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74.

3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК).

Читайте так же:  Плата за аренду земли

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке . По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

———————————
Определение ВАС РФ от 18 апреля 2007 г. N 3959/07 по делу N А81-7232/2005.

Заблуждение в качестве предмета может повлечь ничтожность сделки, если переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели или количество не отвечает цели сделки.

Так, Высшим Арбитражным Судом РФ не признано существенным заблуждение относительно объекта, передаваемого по договору аренды. В качестве объекта недвижимости, предназначенного для осуществления розничной торговли, был передан объект, обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал арендатор. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том, и в другом случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия .

———————————
Определение ВАС РФ от 18 февраля 2009 г. N 1357/09 по делу N А57-1306/08-34.

Торги могут быть признаны недействительными в том случае, если проданная вещь окажется впоследствии не того качества, как это было определено. Так, например, посередине выставленного на аукцион и приобретенного обществом земельного участка проходили уличная водопроводная линия и линия электропередачи, что не было указано в информации при проведении аукциона. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ прохождение указанных инженерных коммуникаций является обременением земельного участка сервитутом.

Верховным Судом РФ был признан недействительным договор дарения супругом своей доли в доме в пользу супруги (имущество, приобретенное до брака), поскольку даритель заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он лишается 1/2 части дома и права на жилище. Как выяснил суд, волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на 1/2 доли дома и не предполагал, что ответчица сменит замки и воспрепятствует ему пользоваться домом, что она захочет вселить в дом взрослого сына от предыдущего брака. Суд также указал в решении, что заблуждение истца относительно сути договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности. Собранными по делу доказательствами установлено, что даритель совершил договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, — он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежавшую ему часть дома и одаряемая будет вправе требовать от него освобождения жилой площади. При этом в качестве основания для признания договора недействительным было отклонено заблуждение относительно мотивов сделки — заключение договора с целью сохранения супружеских отношений .

———————————
Определение ВС РФ от 3 декабря 1998 г. N 10-Вп98-15.

4. Признаком существенного заблуждения был признан судом факт неправильного указания общей стоимости в договоре купли-продажи. Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи акций в количестве 100 штук номинальной стоимостью 500 рублей. Договором предусмотрено, что цена продаваемого пакета акций составляет 10 тыс. рублей. Данная сумма покупателем уплачена. Суд установил, что действительная воля продавца была направлена на отчуждение этих ценных бумаг по цене 500 рублей за акцию. При этом указанная истцом сумма (40 тыс. рублей) не рассматривается в качестве реального ущерба (п. 2 комментируемой статьи), а представляет собой не уплаченную покупателем часть номинальной стоимости акций, которую рассчитывал получить продавец при отчуждении ценных бумаг .

———————————
Определение ВАС РФ от 26 апреля 2007 г. N 8192/06 по делу N А41-К1-3729/06.

При решении вопроса о существенности заблуждения суды учитывают и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки. Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2002 г. N 5-В01-355 было рекомендовано исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства учтены не в полной мере. Истец 1920 г. рождения, участник и инвалид Великой Отечественной войны в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку он в своих жалобах в вышестоящие судебные инстанции утверждает, что при заключении оспариваемой сделки путал дарение с завещанием, считал, что за ним сохраняется право пользования домом и прилегающим к нему земельным участком.

5. Положение о существенном характере заблуждения предусмотрено и в зарубежном законодательстве, в частности в § 119 Германского гражданского уложения, разд. 3 Гражданского кодекса Нидерландов, ст. 110 Французского гражданского кодекса, § 871 Австрийского уложения, ст. 1400 Гражданского кодекса Квебека.

Статья 178. Гражданского Кодекса РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

  • сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Читайте так же:  Взыскание алиментов на содержание супруги

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Видео (кликните для воспроизведения).

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Комментарии к ст. 178 ГК РФ

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

2. В п. 1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.

3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 4. С. 9).

4. Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки — обмениваемом жилом помещении — незначительных и легкоустранимых дефектов (Бюллетень ВС РСФСР. 1975. N 1. С. 1 — 2). Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п. 1 ст. 178 ГК.

5. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абз. 2 п. 2 данной статьи.

6. Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.

Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

7. Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия (об обмане см. ст. 179 ГК и коммент. к ней).

8. В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167, т.е. взаимная реституция (см. коммент. к этой статье). Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды — см. ст. 15 ГК), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.

Если заблуждение возникло по вине обоих участников сделки, следует считать возможным применение так называемой смешанной ответственности на основании правил п. 1 ст. 404 ГК и распределять реальный ущерб между сторонами соответственно степени их вины (см. коммент. к этой статье).

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Стоимость ошибки: как оспорить сделку, совершенную под влиянием заблуждения

Понятие «заблуждение» и его истоки

По словам Александра Зезекало, когда мы говорим о заблуждении (ошибке в самом широком ее понимании), то имеем в виду ложное представление о чем-либо. Важно помнить, что в праве заблуждение выступает в качестве одного из пороков воли.

«Сама возможность оспаривать сделку под влиянием заблуждения получала и получает неоднозначную оценку со стороны юристов. Кто-то видит в этом вполне закономерное следствие того, что сделку мы рассматриваем как волевой акт. Если же воля не соответствовала ее изъявлению, то такую сделку можно и нужно оспаривать. Другие специалисты видят угрозу стабильности гражданского оборота, ведь то, что было изъявлено, вызвало доверие других лиц, доверие оборота. Сторонники и той, и другой позиции едины в том, что оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, возможно только в ограниченных законом исключениях», – подчеркивает юрист.

При этом такая возможность в праве – не нова. Как отмечает Александр Зезекало, еще римские юристы занимались этой проблемой. Так, например, в дигестах описывается, как они пытались найти приемлемое решение и ответить на вопрос: каковы будут последствия совершения сделки под влиянием заблуждения (когда, например, медь продана вместо золота)? В дальнейшем разработка этой темы только набирала обороты.

«Учение о заблуждении занимает заметное место в европейской доктрине. И поэтому сегодня во многих европейских правопорядках (прежде всего, континентальной правовой системы) содержится положение о возможности признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной. Россия в этом смысле не является исключением – у нас тоже есть такие правила. При этом они продолжают совершенствоваться», – объясняет Александр Зезекало.

Существенность как повод для оспаривания

Возвращаясь к российской практике, закономерен вопрос: в каких случаях сделка может быть оспорена и признана недействительной? Ответ, по мнению эксперта, стоит искать в Статье 178 ГК РФ. А точнее, в двух первых его частях:

Читайте так же:  Импортируемые товары в россию

  • Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
  • При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается существенным, если:
  • стороны допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.д.;
  • сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое оно упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

«Если говорить в целом, части 1 и 2 теперь в совокупности устанавливают некое общее правило, в соответствии с которым сделка может быть признана недействительной при наличии существенного заблуждения. Там же устанавливаются критерии ее определения», – объясняет Александр Зезекало.

Говоря о существенности, эксперт выделил применение критерия казуальности. Для российского ГК он нов, но в целом имеет довольно глубокие корни: юристы его использовали еще в Средние века, а сегодня такой критерий можно встретить в законодательствах многих европейских стран (например, Италии, Нидерланд, Венгрии).

«Появление этого критерия в ГК РФ объясняется стремлением нашего законодателя к установлению открытого перечня видов заблуждений», – считает Александр Зезекало.

По его словам, критерий казуальности выполняет двоякую функцию: с одной стороны, он вносит разумные ограничения при применении уже известных поименованных категорий существенного заблуждения, которые названы в статье 178. С другой – поскольку перечень открытый, и не исключены обсуждения или вопросы о появлении каких-то других категорий, которые тоже могут быть признаны потенциально существенными, критерий призван предупредить неконтролируемое применение неизвестных видов заблуждения.

Еще одной ступенью «теста на существенность», по мнению эксперта, является выявление конкретного вида заблуждения. Здесь необходимо обратиться к тем пунктам, что перечисляются в части 2 статьи 178 ГК РФ.

«Какова функция этого перечня, если мы говорим, что он открыт? Можно предположить, что здесь стоит говорить о некой презумпции существенности поименованных категорий заблуждений, так как законодатель говорит, что при соблюдении части 1 предполагается, что существенным является заблуждение, и называет отдельные его виды. Если это презумпция существенности, то это должно влиять на распределение бремени доказывания. Истец должен будет доказать казуальность (причинность), но ответчик, конечно, может возражать (в таком случае он должен доказать отсутствие существенности). Однако если это так, должна быть и обратная сторона, и мы должны будем сказать, что при наличии некого непоименованного вида заблуждения (не внесенного в этот перечень) истец должен доказать не только казуальность, но и то, что это непоименованное заблуждение тоже является существенным», – объясняет Александр Зезекало.

Врезка: Узнать больше об особенностях каждого поименованного вида заблуждения – можно в полной версии лекции Александра Зезекало.

Сделка под влиянием заблуждения

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, ЗАКЛЮЧЕННОЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ: КТО ВИНОВАТ?

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Однако если сторона, заключившая такую сделку, была введена в заблуждение своим же работником, негативные последствия его действий несет сторона-работодатель. Показательным в этом отношении является приведенный в статье пример из судебной практики.

Особенности сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Каждый раз, заключая сделку и реализуя принцип свободы договора, субъект хозяйствования действует на свой риск и несет ответственность за принятые решения. Но не всегда полученное по сделке соответствует представлению лица, ее заключившего, о желаемом результате. К примеру, один субъект приобретает по договору купли-продажи исправное технологическое оборудование для расширения собственного производства, другой — оригинал картины известного художника. После проведения расчетов со своими контрагентами и передачи товара покупатель оборудования обнаружил его неисправность, препятствующую использованию, а покупатель произведения искусства установил, что приобрел не оригинал картины, а ее копию.

В первом случае налицо нарушение условий договора по качеству товара (его нельзя использовать по назначению — в производстве). Субъект, обязательства перед которым не исполнены должным образом, может прибегнуть к защите своих прав с опорой на нормы законодательства, предусматривающие меры ответственности за нарушение обязательств.

В другом случае мы имеем дело с заблуждением покупателя и разновидностью сделок с пороком воли, когда она сформирована под влиянием ошибочного представления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для сделки.

Когда заблуждение ведет к недействительности сделки

Термин «заблуждение» не определен законодательством Республики Беларусь. Для понимания правовой природы данного понятия можно обратиться к ст.3.4 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) от 01.01.1994, где под заблуждением понимается ошибочное предположение, относящееся к фактам или правовым нормам, существующим в момент заключения договора.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной (п.1 ст.179 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК)). Право заявить исковое требование принадлежит стороне, действовавшей под влиянием заблуждения, и может быть реализовано в течение 3 лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Бремя доказывания того факта, что при отсутствии заблуждения сделка не была бы совершена, лежит на истце.

Гражданский кодекс определяет, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (часть вторая п.1 ст.179 ГК). Последствия заблуждения относительно этих элементов неустранимы либо связаны со значительными затратами. Незначительные расхождения между желаемым и действительным, полученным по сделке, не могут служить основанием признания ее недействительной. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Тождество предмета сделки означает совпадение реального предмета представлению о нем стороны. Оценка предмета может происходить по различным параметрам: потребительские свойства, технические характеристики, месторасположение, происхождение и т.д.

При принятии решения о покупке предприятия как имущественного комплекса (либо пакета акций) существенное значение имеет его финансовое положение. Неполная информация о размере задолженности может способствовать формированию у покупателя ошибочного предположения о высокой рентабельности предприятия.

Поскольку тождества предмета может оказаться недостаточно, чтобы соответствовать намерениям стороны по сделке, важное значение имеют качества предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

[1]

Предметом договора купли-продажи является склад, покупатель намеревается его приобрести для хранения своего товара — чая. Вместе с тем после покупки выясняется, что большую часть календарного года высокая влажность на складе препятствует хранению именно этого вида товара. Зная заранее, что устранение недостатка потребует значительных финансовых затрат, покупатель не приобрел бы склад. Отсутствие необходимой информации повлекло заблуждение относительно качества предмета сделки.

Читайте так же:  Срок платежного поручения

Вопрос о существенности заблуждения (не в целом, а для конкретного лица) решается судом в каждой отдельной ситуации. Причины возникновения у стороны сделки ошибочного представления значения не имеют. Заблуждение может быть вызвано случайным стечением обстоятельств, при которых происходило заключение сделки, поведением контрагента или третьих лиц. Преднамеренность действий стороны по сделке, способствовавших формированию заблуждения у другой стороны (к примеру, сообщение ложных сведений, сокрытие информации), может послужить основанием признания сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана.

Последствием недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, согласно п.2 ст.168 ГК является двусторонняя реституция: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), — возместить его стоимость в деньгах.

Негативные последствия несет тот, кто заблуждался

Необходимо отметить, что с точки зрения последствий недействительности сделки причины возникновения заблуждения имеют значение. Если сторона сделки докажет, что заблуждение возникло по вине контрагента, то возникает право требования возмещения причиненного реального ущерба. Вина в данном случае может быть выражена в форме неосторожности (легкомыслие, небрежность). Если вина контрагента не будет доказана, то заблуждавшаяся сторона обязана возместить по требованию контрагента причиненный ему реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Негативные последствия признания сделки недействительной в этом случае несет тот, кто заблуждался. Этот тезис иллюстрирует следующий пример.

Индивидуальный предприниматель продал частному унитарному предприятию (далее — ЧУП) деревообрабатывающий станок с определенным набором характеристик, указанных в договоре (в т.ч. относительно года выпуска). В дальнейшем приобретенный ЧУП станок был поставлен обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО). В связи с возникающими проблемами при наладке ООО обратилось с запросом к изготовителю станка. Из полученного ответа выяснилось, что выпущен станок на 20 лет раньше, чем указано в договоре.

По иску ООО к ЧУП суд удовлетворил требование о признании договора поставки недействительным в силу заключения его под влиянием заблуждения, поскольку заблуждение имело место в момент совершения сделки и являлось существенным — касалось эксплуатационных свойств станка, зависящих от года выпуска. Также судом было удовлетворено требование ООО о применении последствий недействительности договора поставки.

Получив станок обратно, ЧУП предъявило требование о признании договора купли-продажи, заключенного с предпринимателем, недействительным как заключенного под влиянием заблуждения. Истец посчитал, что был введен в заблуждение ответчиком — индивидуальным предпринимателем при заключении договора купли-продажи станка относительно его года выпуска.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЧУП требований по иску к индивидуальному предпринимателю, хозяйственный суд исходил из следующего.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что его участие в сделке ограничилось подписанием договора и перечислением денежных средств, поступивших от истца в оплату стоимости станка, на счет открытого акционерного общества (далее — ОАО), продавшего станок предпринимателю. Фактическим исполнением сделки занимался работник истца — заместитель директора ЧУП. Именно он принял решение приобрести необходимый ЧУП станок через индивидуального предпринимателя, а не у ОАО непосредственно, привез подготовленный договор купли-продажи с указанием характеристик товара на подписание предпринимателю, получил по доверенности станок от ОАО, присутствовал при его запуске и доставил на производственную базу ЧУП. Допрошенный в судебном заседании заместитель директора подтвердил вышеуказанную информацию.

Согласно п.1 ст.179 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п.20 постановления Пленума ВХС РБ от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» совершение сделки под влиянием заблуждения признается лишь в том случае, если вина другой стороны имела место в форме неосторожности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства заключения и исполнения договора купли-продажи станка между индивидуальным предпринимателем и ЧУП, суд пришел к выводу, что в заблуждение относительного года выпуска станка истец был введен своим работником — заместителем директора ЧУП. Таким образом, ЧУП несет все негативные последствия действий своего работника.

Апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, возмещение реального ущерба производится стороной по сделке, которой может выступать юридическое лицо. Вместе с тем заблуждаться может только физическое лицо. Именно по этой причине субъектам хозяйствования необходимо обеспечивать высокий уровень договорного сопровождения, а также внимательно относиться к выбору представителей и объему их полномочий на заключение сделок и совершение сопутствующих действий.

Анна Байдельдинова, экономический советник Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Источники


  1. Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. — М.: Академия, 2008. — 208 c.

  2. Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.

  3. Подведомственность и подсудность дел судам и арбитражным судам. Судебная практика. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. — 144 c.
  4. Попова, Анна Теория государства и права / Анна Попова. — М.: Питер, 2008. — 248 c.
  5. Гуцол, В. В. Правовые основы Российского государства / В.В. Гуцол. — М.: Феникс, 2006. — 448 c.
Сделка под влиянием заблуждения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here