Риск случайной гибели

Ответы на вопросы по теме: "Риск случайной гибели" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 459 ГК РФ. Переход риска случайной гибели товара

Новая редакция Ст. 459 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Комментарий к Ст. 459 ГК РФ

Нормы комментируемой статьи также находятся в согласии с общими положениями о переходе риска случайной гибели вещи с момента перехода права собственности на эту вещь. В то же время в данном вопросе возможное несовпадение момента передачи вещи с моментом перехода на нее права собственности (см. ст. 491 ГК РФ) имеет принципиальное значение. По договору купли-продажи риск случайной гибели переходит на покупателя с момента передачи ему вещи независимо от того, перешло ли на него право собственности.

Другой комментарий к Ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Под случайной гибелью или повреждением товара понимается гибель или повреждение товара, возникшие вследствие обстоятельств, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают. Это либо действие непреодолимой силы (см. комментарий к ст. 202), либо действия третьих лиц.

Гибель предполагает либо полное уничтожение товара, либо видоизменение его настолько, что он уже не может быть использован по своему назначению. Под повреждением понимается изменение его физических свойств.

В п. 1 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю (см. комментарий к ст. 458 ГК РФ).

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

2. Специальные правила предусмотрены для перехода риска на покупателя в тех случаях, когда товар продается покупателю во время нахождения в пути (обычно во время длительных морских перевозок). В таких случаях риск случайной гибели или случайного повреждения переходит к покупателю по общему правилу с момента заключения договора. Однако это правило носит диспозитивный характер, и в договоре или обычаями делового оборота может быть предусмотрено иное.

Статья 705 ГК РФ. Распределение рисков между сторонами

Новая редакция Ст. 705 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

2. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Комментарий к Ст. 705 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи имеют в виду прежде всего риски, связанные с достижением результата работ, т.е. определяют случаи, при которых подрядчик сохраняет или не сохраняет право на вознаграждение за работу при невозможности достижения результата по случайным причинам.

Нормы о риске случайной гибели применяются только в том случае, если порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон договора (ср. с положениями ст. 714 ГК РФ).

Указанные в п. 1 комментируемой статьи риски случайной гибели (повреждения) материалов, оборудования и иного имущества совпадают с рисками собственника, если предоставившая их сторона является одновременно их собственником. Однако подрядчик может, например, использовать для производства работ арендованное оборудование, равно и заказчик может, например, передать в починку вещь, которой он владеет как ссудодатель. В этих случаях распределение рисков недостижения результата работ не обязательно будет совпадать с рисками собственника соответствующего имущества.

Риск подрядчика при случайной гибели (повреждении) предоставленных им материалов и т.д. заключается в том, что он не освобождается от обязанности выполнить работу и сдать ее результат и соответственно лишается права на вознаграждение за уже проделанную работу. Риск подрядчика при случайной гибели (повреждении) предоставленных им материалов и т.д. заключается в том, что он не освобождается от обязанности предоставить эти материалы и т.д. и несет последствия неисполнения этой обязанности в соответствии со ст. 719 ГК.

2. Принципиальным для подрядных отношений является отдельно выделенный в п. 1 комментируемой статьи риск гибели (повреждения) результата работ. Возложение на подрядчика риска случайной гибели (повреждения) результата работ до его приемки заказчиком (вне зависимости от того, кто является собственником имущества) является частным случаем выполнения подрядчиком работ за свой риск (ст. 705 ГК РФ).

Возложение на подрядчика риска случайной гибели предмета подряда объясняется тем, что предмет подряда является результатом деятельности подрядчика. Поэтому если заказчик не получает от подрядчика этого имущества по причинам, которые не могут быть поставлены в вину одной из сторон, было бы несправедливо обязывать заказчика оплатить работу, результатом которой он воспользоваться не может. Если работа заказчиком частично уже оплачена, подрядчик обязан вернуть полученное обратно.

О приемке работы (ее результата) см. ст. 720 ГК.

3. В п. 2 комментируемой статьи для просрочившей стороны установлены неблагоприятные последствия в виде перераспределения рисков недостижения результата работ.

При наступлении случайной гибели (повреждении) результата работ после просрочки заказчика возложение на последнего риска этой гибели (повреждения) означает, прежде всего, что он обязан оплатить работу подрядчика. О моменте перехода риска случайной гибели (повреждения) результата работ см. п. 7 ст. 720 ГК.

Следует обратить внимание на то, что п. 2 комментируемой статьи говорит о просрочке не только заказчика (сторона, принимающая результат работ), но и подрядчика (сторона, передающая результат работ). Кроме того, при просрочке передачи или приемки результата работ на просрочившую сторону переходят не только риски, связанные с гибелью результата работ, но вообще все риски, предусмотренные в п. 1 комментируемой статьи. Следовательно, просрочка любой из сторон является основанием для установления исключений из всех правил п. 1 комментируемой статьи.

Читайте так же:  Штраф без номеров

Так, на подрядчика, допустившего просрочку передачи результата работ, должен быть возложен не только риск случайной гибели (повреждения) результата работ, но и риск случайной гибели (повреждения) предоставленных заказчиком оборудования, оставшихся материалов и иного используемого для исполнения договора имущества.

Другой комментарий к Ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Риск в гражданском праве — несение неблагоприятных имущественных последствий по основаниям, за которые не отвечает ни одна из сторон (если речь идет об обязательственном правоотношении). Категория риска широко используется в гражданском праве. Прежде всего, она присуща любому договору, используемому в предпринимательской деятельности. Что касается подряда, то в нем эта категория приобретает особое значение.

Рисковый характер работы подрядчика был отражен в определении данного договора в ГК 1922 и 1964 гг. В нынешнем легальном определении подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ) нет прямого упоминания о риске подрядчика, однако в действующем ГК распределению рисков между сторонами специально посвящена ст. 705.

2. Договору подряда присущи разного вида риски. Два из них отражены в п. 1 настоящей статьи. Первый связан со случайной гибелью или случайным повреждением используемого при выполнении работ имущества. Его несет сторона, предоставившая такое имущество. Правило абз. 2 п. 1 ст. 705 ГК — частный случай отражения принципа, закрепленного в ст. 211 ГК: риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (если иное не предусмотрено законом или договором).

Второй вид риска лежит на подрядчике. Он состоит в случайной гибели или случайном повреждении результата работы до его приемки заказчиком. Если такой случай произойдет, подрядчик не вправе требовать оплаты результата своего труда (готового полностью или частично). В отличие от ГК 1964 г., где это правило было сформулировано императивно, п. 1 ст. 705 ГК допускает его изменение законом или договором.

3. Ни в легальном определении договора подряда, ни в ст. 705 ГК прямо не отражен еще один риск подрядчика, традиционно присущий ему, — риск невозможности исполнения договора. Однако обязанность его несения вытекает из самой сути подрядного договора: подрядчик обязуется выполнить работу по заданию заказчика и передать ее результат, а заказчик — принять ее и оплатить. Значит, если нет результата (даже по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, например, по причине болезни), заказчик не обязан оплачивать проделанную работу. Оплачивается лишь ее результат.

4. Выполнение работы за свой риск — черта договора подряда (присущая ему со времен римского частного права), которая позволяет отличить его от трудового договора. Конечно, если исполнение трудовой функции не предполагает получения овеществленного результата (например, труд водителя автобуса, учителя, экскурсовода, сторожа), то отграничение его от подряда теряет смысл (и обретает его в отношении договора услуги). Но выполнение некоторых видов работы может быть облечено в форму как подряда, так и трудового договора (например, труд столяра, портного, машинистки, строителя).

К основным отличиям названных договоров можно отнести следующее:

1) работник (в отличие от подрядчика) не выполняет трудовую функцию за свой риск. Если результат его работы будет случайно утрачен, он сохраняет право на получение заработной платы;

2) работник, как правило, подчиняется правилам трудового распорядка и указаниям работодателя. Подрядчик сам организует свой труд, устанавливает для себя режим работы и не допускает вмешательства заказчика в его оперативно-хозяйственную деятельность;

3) работодатель снабжает работника необходимыми для работы материалами, инструментами, оборудованием. Подрядчик выполняет работу, по общему правилу, своим иждивением и поэтому является собственником изготовленной вещи до ее передачи заказчику. Работник таким правом в отношении результата своей работы не обладает.

Вопрос об отличии подрядного договора от трудового часто возникает в правоприменительной практике (например, индивидуальные предприниматели, нанимая работников для выполнения определенной трудовой функции, предпочитают оформлять отношения как подрядные). Следует заметить, что по трудовому договору работники обладают гораздо большими гарантиями, чем подрядчики, например, по охране труда, системе льгот, оплате труда, социальному страхованию, порядку и последствиям расторжения договора. Поэтому для правильной квалификации договора необходим анализ всех его условий и обнаружение критериев (признаков) того или иного договорного типа.

5. В п. 2 комментируемой статьи отражено общее правило, предусмотренное ст. 405 и 406 ГК, о возложении риска на просрочившую исполнение обязательства сторону.

6. В п. 1 ст. 705 названы не все виды рисков, которые несет подрядчик по договору. К ним следует отнести риск, связанный с отказом заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), и риск изменения сметы (ст. 709 ГК РФ).

Момент возникновения права собственности у покупателя. Риск случайной гибели вещи

Момент возникновения права собственности у покупателя

Цель договора купли-продажи состоит в перенесении права собственности на вещь, служащую товаром, на покупателя.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (а не с момента заключения договора, что и характеризует принятую отечественным законодательством «систему традиции»), если только иное не предусмотрено законом или договором.

[1]

В тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК).

В отношениях по купле-продаже государственной регистрации подлежит переход права собственности:

· на недвижимое имущество (ст. 551 ГК);

· на предприятие как имущественный комплекс (ст. 564 ГК);

· на жилые дома, квартиры и иные жилые помещения (ст. 558 ГК).

В случаях продажи предприятий и жилых помещенийгосударственной регистрации подлежат также и заключаемые договоры купли-продажи.

Стороны могут заключить договор с условием сохранения права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара либо наступления иных определенных обстоятельств. В этом случае продавец, оставаясь собственником товара, при неоплате покупателем товара в установленный срок или ненаступлении иных предусмотренных договором обстоятельств, при которых право собственности переходит к покупателю, вправе потребовать от покупателя возвратить переданный ему товар (ст. 491 ГК).

Риск случайной гибели вещи

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Однако в тех случаях, когда товар продается во время нахождения его в пути (в частности, путем передачи коносамента или других товарораспорядительных документов на товар), риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено самим договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 459 ГК).

Читайте так же:  Инструкция госарбитража п 6

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9045 —

| 7259 — или читать все.

Риск случайной гибели имущества

Гибель имущества – это уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Ст. 211 Кодекса устанавливает лицо, которое несет бремя ответственности, если случайным образом произошли уничтожение или порча имущества. Рассмотрим понятие гибели собственности, каким образом гибель признается случайной, а также степень ответственности, которую несет владелец.

Понятие гибели имущества

Ст. 211 ГК РФ не регламентирует понятие гибели имущества.

Тем не менее, существует установленное определение: гибель имущества – это уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Уничтожение – это прекращение существования вещи в материальном смысле. Понятие повреждения имущества трактуется достаточно объемно. В общем случае, повреждение можно охарактеризовать как:

  • следствие механического, технического и прочих воздействий на собственность;
  • порча имущества из-за природных органических процессов.

Признание уничтожения имущества случайным

Случайная гибель – это следствие стечения определенных неблагоприятных обстоятельств, вина в создании которых не лежит на ком-либо. Другими словами, гибель признают случайной, если никто не виноват в произошедшем.

Следствием данного признания является бремя ответственности за имущественный ущерб, которое будет нести собственник и никто другой, поскольку отсутствуют лица, с которых можно было бы взыскать убытки.

Владелец имущества может определить дальнейшее содержание действий, направленных на устранение последствий случившегося, например, осуществить ремонт поврежденного имущества. Однако требовать с кого-то материального возмещения за порчу имущества он не имеет права. Данное правило является общим и применяется во всех случаях, если отсутствуют признаки исключений.

Основная норма об исключениях установлена в ст. 211 Кодекса, которая гласит, что ответственность за уничтожение или порчу вещи несет сам владелец, но только, если другая норма не предусмотрена законом или договором сторон.

Общее правило также действует в следующих случаях:

  • при субъективных событиях (казусах) – произошли гибель или порча имущества при отсутствии виновных лиц;
  • при объективных событиях – гибель или повреждение случились в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Ответственность за гибель имущества, убытки

Закон допускает несение ответственности другими лицами, кроме собственника имущества, за гибель или порчу имущества.

Правила делятся на следующие категории:

  • императивные – участники не могут установить иные правила, кроме установленных законом;
  • диспозитивные – участники могут договориться о других правилах, кроме установленных законом.

Пример № 1. Риск случайной гибели имущества несет покупатель. Ответственность переходит в момент выполнения обязательств продавцом по передаче товара. Момент устанавливается нормами закона или договора. Правило является диспозитивным, так как договор может предусматривать иное положение о порядке несения рисков.

Пример № 2. Риск случайной гибели имущества возлагается на ссудопринимателя. Обстоятельства установлены ст. 696 Кодекса:

  • в результате эксплуатации вещи в противоречие положениям договора;
  • вещь эксплуатировалась не в соответствии с ее прямым предназначением;
  • ссудоприниматель без согласия ссудодателя осуществил передачу имущества третьему лицу.

Ссудоприниматель также обладает ответственностью за риск случайной гибели имущества, если:

  • фактическое содержание обстоятельств позволяло ему предотвратить уничтожение или порчу посредством пожертвования своей вещью;
  • однако ссудополучатель не осуществил данное пожертвование.

Как мы отметили выше, по общему правилу собственник несет бремя ответственности за содержание имущества, в том числе и арендованного, при объективных и субъективных событиях. Однако в некоторых случаях закон устанавливает возложение ответственности на другое лицо, если не будет доказано наличие непреодолимых обстоятельств.

Пример № 3. Профессиональный хранитель имеет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если указанные события имели место быть из-за субъективного события. При доказанности объективного случая бремя ответственности будет возложено на собственника имущества.

Риск случайной гибели

Риск случайной гибели товара и риск случайного повреждения товара

С какого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя?

Момент передачи вещи имеет важное значение в договоре купли-продажи. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда, в соответствии с законом, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. До этого момента все риски, связанные со случайной гибелью или повреждением товара, лежат на собственнике данного товара, т.е. на продавце.

Статья 211 ГК РФРиск случайной гибели имущества — «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.«

Статья 459 ГК РФПереход риска случайной гибели товара — «1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.» [полный текст статьи]

Следовательно, в данной ситуации необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или гибели — покупатель или магазин.

Формой договора розничной купли-продажи в данном случае будет являться чек (или иной документ, подтверждающий оплату товара).

Статья 493 ГК РФФорма договора розничной купли-продажи«: «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.»

Видео (кликните для воспроизведения).

ВАЖНО! До момента оплаты покупателем товара и получения от продавца чека на товар собственником товара является магазин, и в данной ситуации магазин будет отвечать за риск случайной гибели товара. Товар становится собственностью покупателя после оплаты и получения чека — то есть за кассовой линией.

Обязан ли покупатель оплатить случайно разбитый или повреждённый в магазине товар?

ПОКУПАТЕЛЬ НЕ ОБЯЗАН ПЛАТИТЬ ЗА СЛУЧАЙНО РАЗБИТЫЙ В МАГАЗИНЕ ТОВАР

Существует единственный законный способ заставить покупателя оплатить разбитый товарв судебном порядкемагазин должен доказать, что покупатель нанёс ущерб умышленно. Если продавец станет обвинять вас в таком умысле, напомните ему, что все это нужно ещё доказать в суде. Главное — покупателю следует настаивать на том, что данный товар стоял неудобно и покупатель товар уронил случайно. Даже если дело дойдёт до суда, доказать Ваш злой умысел магазину будет практически невозможно. Следует также отметить, что ввязываться в судебную тяжбу магазин вряд ли захочет.

Читайте так же:  Оспариваемая сделка

АДМИНИСТРАЦИЯ МАГАЗИНА НЕ В ПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ОПЛАТУ ПОКУПАТЕЛЕМ СЛУЧАЙНО ПОВРЕЖДЁННОГО ТОВАРА

Потребовать возмещения стоимости поврежденного товара с покупателя магазин может либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что товар был повреждён вследствие его виновных действий — покупатель может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, если покупатель не считает себя виноватым — заставить покупателя возместить причинённый ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо.

Если покупатель НЕ признает свою вину и отказывается возмещать стоимость поврежденного товара — администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке.

[!] Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает ответственность за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества.

Статья 7.17. КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества«: «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, — влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.«

Давайте разберем случаи, когда виновен покупатель, а когда магазин.

Виновен покупатель
— если вы взяли в руки товар, и по неосторожности выронили его и разбили;
— если к порче товара привело ваше «неестественное» поведение в торговом зале (бег, драки, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и т.п.);
— если вы намеренно разбили тот или иной товар (например, взяли в руки бутылку дорого виски и со словами «вот вам, буржуи» со всего размаху кинули бутылку об стену);
В этих случаях вы причинили магазину ущерб по своей вине и обязаны его возместить в полном объеме; после оплаты этот товар становится вашей собственностью.

Виновен магазин
— если в торговом зале узкие проходы, которые не отвечают нормам, или же эти проходы заставлены коробками, «горками» из товара;
— если товар расположен на стеллаже неустойчиво, и взяв одну банку, вы разрушили «всю конструкцию»;
— если в магазине мокрый пол, и вы испортили товар поскользнувшись;
— если товар разбился, упав с ленты на кассе;
В этих случаях вина полностью лежит на магазине, и никто не вправе требовать с вас возмещения ущерба.

Если — администрация магазина требует от покупателя оплатить повреждённый товар — [ правомерно ли требовать оплату покупателем случайно повреждёного товара ] — испорченный НЕ по вине покупателя — требуйте книгу отзывов и предложений, и оставьте в книге отзывов подробную запись о случившемся. Постарайтесь заручиться поддержкой как минимум двух свидетелей случившегося (это могут быть как ваши родственники и друзья, так и другие покупатели магазина) — возьмите у них номер телефона. Сообщите сотрудникам магазина, что: в данный момент — здесь и сейчас — Вы не намерены оплачивать стоимость повреждённого товара, а если администрация магазина считает Вас виновным в умышленном причинении вреда — она может обратиться в суд — с требованием о возмещении ущерба. Вы имеете на это полное право. В 99% случаев инцидент будет исчерпан и никто судиться с покупателем не будет, ведь ни один представитель администрации не захочет подвергать магазин дополнительным проверкам, при которых вскроется, что расстояние между рядами действительно меньше, чем установлено законодательством. Штраф в этом случае будет намного больше, чем стоимость испорченного покупателем товара.

Также стоит знать и помнить — Пункт 22 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»: » Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации «, т.е. сотрудник магазина или охранник не вправе требовать передачи ему паспорта гражданина, а равно изымать паспорт у гражданина. Ни в коем случае не передавайте свой паспорт в руки представителя магазина — он может попытаться забрать паспорт покупателя в залог — в нарушение требований законодательства РФ. Это является недопустимым, Вы можете продиктовать данные паспорта, не показывая никому сам паспорт; но и это Вы не обязаны делать, требовать документы могут только сотрудники полиции, но никак не продавец или охранник.

В случае, если охранник магазина не выпускает вас до тех пор, пока вы не оплатите стоимость испорченного товара (а он имеет на это право – вы посягнули на чужую собственность), напомните ему о существовании статьи 203 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет за превышение полномочий служащими ЧОП. Сотрудник охраны должен остановить вас вежливо и аккуратно. Если он действует грубо – то статья 203 УК РФ это как раз про него. Вежливо сообщите охраннику, что Вы готовы возместить ущерб, но только после того как Ваша вина будет доказана судом.

В случае неправомерных действий со стороны сотрудников магазина — если Вы уверены в своей правоте и невиновности — смело вызывайте полицию.

Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к статье 211 Гражданского Кодекса РФ

1. По общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения имущества при пожаре, наводнении, землетрясении и т.п. несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.

2. Из данного правила законом или соглашением сторон могут быть сделаны исключения. Например, стороны вправе договориться о более позднем переходе риска случайной гибели вещи (товара) к покупателю (при пересечении границы), чем передача вещи (товара) в его собственность (сдача транспортной организации). В силу прямого указания закона риск случайной гибели предприятия как объекта продажи переходит к покупателю несколько ранее (п. 2 ст. 563 ГК), чем право собственности (ст. 564 ГК).

3. Когда момент перехода права собственности также ставится в зависимость от усмотрения сторон (например, при передаче имущества по договору — ст. 223 ГК), стороны, изменив его, могут тем самым изменить момент перехода риска случайной гибели имущества.

4. В любом случае при наличии у собственника (будущего собственника) опасений за сохранность имущества его необходимо застраховать.

Другой комментарий к статье 211 ГК РФ

1. Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц (см. ст. ст. 393 и 401 ГК).

Читайте так же:  Уведомление в роспотребнадзор

2. В случаях, предусмотренных законом или договором, риск случайной гибели или повреждения имущества может быть перенесен собственником на другое лицо. Таковое возможно, например, при просрочке должника в исполнении обязательства (п. 1 ст. 405 ГК), а также в случаях, когда по договору купли-продажи риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю до или после перехода к последнему права собственности.

Остались вопросы по ст 211 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 211 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ

РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ

Покупатель, выбирая товар, случайно повреждает изделие стоящее рядом. Должен ли потребитель возместить предприятию торговли нанесенный убыток? При разрешении подобного вопроса следует руководствоваться Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) (Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный момент не регулируется).

Согласно ст.211 ГК РФ «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Кроме того, согласно ст.459 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором купли – продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившем свою обязанность по передаче товара покупателю».

[3]

Следовательно, необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или утраты. Формой договора в данном случае, согласно ст.493 ГК РФ, будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в руках покупателя, он становится его собственностью.

Однако вышеописанные правила будут действовать только при случайной гибели товара. ГК РФ не дает прямого определения случайной гибели товара. Исходя из смысла – случайная гибель вещи – та которая произошла в результате произошедшего случая, проистекание и результат которого лицо не могло заранее предугадать или предотвратить. Поэтому необходимо различать случайную гибель и гибель товара, произошедшую по вине покупателя.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». На первый взгляд лицо, повредившее в магазине товар, должно возместить ущерб. Но при этом необходимо учитывать следующее: действительно, лицо, причинившее вред другой стороне, обязано нести соответствующую ответственность, которую в гражданском праве принято называть деликатной. Деликатные обязательства являются внедоговорными, их субъекты – кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда)- не состоят в договорных отношениях.

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

— противоправность поведения причинителя вреда;

— причинную связь между двумя первыми элементами;

— вину причинителя вреда.

Для того чтобы лицо возместило ущерб, необходимо наличие всех вышеуказанных условий. При анализе условий наступления деликатной ответственности больше всего вопросов возникает относительно вины причинителя вреда. Согласно ГК РФ, «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В случае причинения вреда с умыслом лицо обязано возместить ущерб.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ «лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда».

Взыскать стоимость поврежденного товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо.

Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб поврежденного товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Исполнитель Карпухина О.В.

(c) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», 2006-2019 г.

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Адрес: 683004,г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 22-б, Камчатский край

Энциклопедия судебной практики. Риск случайной гибели имущества (Ст. 211 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Риск случайной гибели имущества
(Ст. 211 ГК)

1. Положения ст. 211 ГК РФ не применяются, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными

Суд, применяя положения статьи 211 ГК Российской Федерации, не учел, что данная норма права не применяется, если гибель или повреждение имущества наступили по вине лица в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств либо такие последствия обусловлены обстоятельствами, которые не являются случайными.

2. В отношении объекта аренды риск случайной гибели или случайного повреждения несет арендодатель как собственник имущества, лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества

В соответствии со статьей 211 Кодекса риск случайной гибели имущества должен нести арендодатель как собственник имущества, так как в законе не установлено иное.

Суды не учли необходимость установления — принимались ли ответчиком надлежащие меры по обеспечению сохранности находящегося в его пользовании имущества.

При установлении судом отсутствия в действиях арендатора (заказчика) упущений, способствовавших повреждению имущества, суду следует рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 211 Кодекса, поскольку ответственность собственника за гибель имущества наступает лишь в тех случаях, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели имущества. При установлении виновных ответственность несет непосредственный причинитель вреда.

Норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной, иное может быть предусмотрено договором. Стороны в пункте 3.2.3 договора аренды предусмотрели ответственность арендатора в виде денежной компенсации за уничтожение или причинение ущерба нежилым помещениям при наличии умысла в его противоправных действиях. Доказательства совершения обществом умышленных действий, приведших к уничтожению имущества предпринимателя, отсутствуют. С учетом условия договора арендатор не несет ответственности за риск, а следовательно, риск случайной гибели имущества лежит на собственнике — арендодателе (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Собственник имущества самостоятельно определяет, каким образом осуществлять его охрану или не осуществлять ее вовсе

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник определяет, каким образом осуществлять охрану своего имущества или не осуществлять ее вовсе.

Другие лица не вправе навязывать собственнику услуги по охране его имущества, либо оказывать их по своему усмотрению, а впоследствии требовать оплату за эти услуги, которые собственником не заказывались.

4. Принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации

Исходя из анализа положений статей 211, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение сохранности имущества, то есть принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации.

Учитывая нормативно-правовой смысл положений статьей 211, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение сохранности имущества, то есть принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации.

5. Если имущество находится в общей собственности и не разделено по долям, риски случайной гибели или случайного повреждения этого имущества несут все его собственники

Судебная коллегия учитывает также положения ст. 211 ГК РФ, согласно которым риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, домовладение до настоящего времени не разделено по долям и фактически находится в общей собственности, исходя из этого, с учетом положений указанной статьи риски несут все собственники имущества.


6. Бремя содержания имущества может быть выражено в обязании субъекта собственности совершать в отношении него действия по обеспечению сохранности имущества, которые предотвратят риск случайной гибели или его случайного повреждения

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно положениям ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и несет риск случайной его гибели или случайного повреждения.

Из смысла приведенных норм права следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

[2]

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Читайте так же:  Закрытие паспорта сделки

Источники


  1. Чашин, А. Н. Лишение водительских прав. Как автовладельцу выиграть судебный процесс / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2017. — 969 c.

  2. Смоленский, М. Б. Теория государства и права / М.Б. Смоленский, Л.Ю. Колюшкина. — М.: Дашков и Ко, Наука-Пресс, 2009. — 288 c.

  3. . Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. — Москва: Огни, 2000. — 192 c.
  4. Ильин, В.А. История и методология физики. Учебник для магистратуры / В.А. Ильин. — М.: Юрайт, 2016. — 800 c.
  5. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
Риск случайной гибели
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here