Подписание акта выполненных работ

Ответы на вопросы по теме: "Подписание акта выполненных работ" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Кто подписывает акты выполненных работ. Правила составления и визирования в современном делопроизводстве

Договора на выполнение работ и оказания услуг по количеству занимают центральную нишу среди общего количества договорных взаимосвязей. Этот документ содержит полный набор обязательств подрядчиков перед заказчиками. То есть, в нем детально расписаны все обещания по выполнению конкретных видов работ и порядок их сдачи. Последним этапом таких взаимоотношений является оформление акта выполненных работ и закрепление его подписями сторон договора.

Необходимость оформления

Главным условием договора подряда является конкретный вид работ или услуга. Подрядчик обещает в определенный срок выполнить взятые на себя обязательства, а заказчик вовремя оплатить обговоренную в документе сумму денег.

Когда выписывают акты

Для исключения взаимных претензий после выполнения поставленных задач, а также уменьшения вероятности обмана к нулю, должна оформляться бумага, указывающая на факт выполнения всех условий соглашения. Его название может быть разнообразным. На практике данный документ называют:

Наименование обсуждается между участниками договора подряда перед его подписанием. Выбранное название должно формулироваться на всем периоде деловых взаимоотношений во всех оформляемых документах.

Порядок составления документа

Важно знать! Единого образца акта выполненных работ в отечественном делопроизводстве не существует. Но действуют определенные правила по оформлению.

Документ составляется в таком порядке:

Где ставить подпись

  • Вверху пишется наименование бумаги, с указанием причины его составления (договор подряда по выполнению конкретного вида работ или предоставления услуги).
  • Сведения о заказчике и подрядчике. Обязательно указывается наименование обеих сторон и уполномоченных сотрудников подписывать такой документ.
  • Описывается взятое обязательство, указанное в соглашении. Например, технический ремонт технологического оборудования с заменой узлов.
  • Указывается период времени выполнения перечисленных выше работ и дата их завершения.
  • Затем требуется зафиксировать, что участники договора не имеют взаимных претензий и задачи выполнены в полном объеме.
  • Далее пишется стоимость с НДС.
  • Информация подтверждается подписями уполномоченных лиц, а сам документ скрепляется печатями сторон.

Акт выполненных работ должен оформляться в двух экземплярах. Один забирает заказчик, а другой подрядчик. В дальнейшем они эти бумаги направляют в налоговый орган для подтверждения получения прибыли.

Правила предоставления права подписи

При оформлении документального подтверждения поставленных задач необходимо иметь четкое представление, кто подписывает акты выполненных работ. В первую очередь таким правом владеют руководители предприятий и организаций. Но на практике директор из-за своей занятости не в состоянии выполнять такую функцию. Поэтому, чтобы не было замедления в работе, право ставить подписи предоставляют определенным сотрудникам. Например, акт сдачи и приема выполненных работ может утверждать главный бухгалтер предприятия.

Законодательная база нашего государства не запрещает передавать право подписи другим сотрудникам. Наоборот нормами закрепляются такие действия. Ведь в случае запрета директору пришлось бы круглые сутки находиться в своем кабинете. Таким образом, это право передается уполномоченным сотрудникам.

Подтверждение полномочий ставить подпись

Право ставить подпись в акте выполненных работ или оказанных услуг должно подтверждаться доверенностью. Без наличия такого документа такую функцию должен выполнять только директор. Это правило должно соблюдаться даже тогда, когда в договоре оговорена между сторонами возможность ставить подпись третьими лицами.

Кроме этого, ни трудовой договор, ни должностная инструкция, ни нормативные акты организации предприятия не дают право ставить подпись без предоставления доверенности. То есть, стороны соглашения в процессе оформления акта выполненных работ обязаны предоставить друг другу подтверждения полномочий визировать документ. Им может быть:

  • оригинал доверенности
  • заверенная копия доверенности

Лица, занимающиеся индивидуально предпринимательской деятельностью также имеют законное право утверждать акт выполненных работ через своих работников. Это должно реализовываться с помощью доверенности, составленной в произвольной письменной форме.

Важные требования

Обычно такой документ, кроме отчетной функции может выполнить защитную роль в судебном органе и других правовых структурах, в случае невыполнения одной из сторон взятых обязательств. В процессе таких разбирательств важна каждая мелочь. Поэтому, важно обращать внимание на такие критерии:

  • выполнение сразу нескольких видов работ требуется фиксировать в специальном табличном формате
  • требуется вместе с названием участников соглашения указывать фамилии ответственных за выполнение условий лиц
  • сумма денежных средств обязательно прописывается прописью, чтобы в дальнейшем не возникало никаких вопросов

Правильно составленный и подписанный документ исключает вероятность появление необоснованных претензий, и поможет установить истину в ходе судебного разбирательства.

Игнорирование правил его оформления приводит к провалу в суде, и делает невозможным обязать недобросовестного участника договора исполнить взятые обязательства в полном объеме. Одним словом, справедливость восстановить будет трудно.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Односторонний акт выполненных работ

По договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом. Однако в ситуации уклонения контрагента от подписания данного документа, что еще остается как не составить акт в одностороннем порядке и подписать его?

Именно так и поступил герой нашей истории и вот, что получилось из этого.

Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2013 по делу № А34-1297/2013.

[3]

Фабула этого арбитражного дела прозаична. Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Также между ними же заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля на объекте. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора прием выполненных услуг осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с порядком, установленным на дату подписания договора. Прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.3 договора. В случае, если заказчик в течение трех рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 5.2 договора, не произвел прием выполненных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми.

Ответчик не оплатил работы. Истец пришел в суд. Первая и апелляционная инстанция отказали истцу в виду отсутствия доказательств оказания выполнения работ.

Читайте так же:  Аренда движимого имущества

Кассация пришла к иному выводу.

Выводы кассации:

  • В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
  • В материалах дела есть доказательства, подтверждающие передачу акта ответчику.
  • Также суды не учли, что в материалах есть доказательства, подтверждающие, что работы по объекту, на котором субподрядчиком фактически выступал истец (комментарий автора) выполнены в полном объеме и приняты заказчиком полностью.
  • В связи с этим, судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Что я думаю по этому поводу:

  • Истец, на мой взгляд, сделал возможное в текущей ситуации:
    а) передал акт и сохранил доказательства передачи акта;
    б) доказал, что работы были выполнены путем представления доказательств выполнения всех работ на объекте, а не только в его в части.
  • Правда, и этого в двух инстанциях оказалось недостаточно. Поэтому нужно больше доказательств. Либо включение в договор условий, представляющих больше возможностей по доказыванию подрядчиком выполненных работ. Например, условия, определяющие возможность составления актов в одностороннем порядке не только и не столько в связи с отказом другой стороны от его подписания.

Подписание акта выполненных работ

Главная страница Форум Гарант

Добрый день.
Подписан договор подряда. Работы подрядчиком фактически сделаны не до конца. В акте выполненных работ заказчик ставить свою подпись и печать, а также ручкой отмечает замечания (хотя в акте напечатано предложение о том,что «Заказчик претензий по работам не имеет». Подрядчик присылает претензию по оплате выполненных работ. Заказчик отвечат,что недостатки до сих пор не устранены. Кроме того, заказчиком в срочном порядке пришлось самому доделывать эти работы, хотя в договоре не отражено право заказчика самостоятельно устранять недостатки.Далее подрядчик подаёт в АС иск о взыскании стоимости работ по договору подряда, а также заявляет требования по процентам ст. 395.

Возникшие вопросы:
1. Является ли оформленный таким образом акт выполненных работ фактом надлежащего исполнения работ и передачи их заказчику?
2. Есть ли основание у заказчика соразмерно уменьшить установленную за работу цену? (так как работы произведены не до конца).
3. Может ли заказчик подать встречный иск? И по каким основании?Ведь, кроме акта с замечаниями больше никаких докуметов, о выявленных недостатках у заказчика нет, как нет и доказательств о том,что заказчик сам доделал эти работы.

Тогда ведите речь о соразмерном уменьшении цены.

и ст. 711. Порядок оплаты работы

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

iustus, спасибо большое. Предварительной оплаты в договоре предусмотрено не было.Значит в уже существующем процессе будем настаивать на соразмерном уменьшении цены.
А встречный иск тогда не прокатит по возмещению своих расходов , если это право заказчика не отражено в договоре?Может ещё какие есть основания для встречного иска?

Или только остаётся бодаться по этому иску и соразмерно уменьшать цену?

Я тоже сейчас практики много нарыла. Скину ниже может тоже кому поможет.

Позиция 3. Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно.

Примечание: В рамках данной позиции суды исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. В отдельных случаях отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2009 по делу N А43-15800/2008-44-154
«. Пунктом 5.4 договора установлена ответственность заказчика в виде уплаты пеней за просрочку оплаты выполненных работ.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Подписание заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (формы N КС-2, КС-3) не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды нижестоящих инстанций правомерно установили отсутствие надлежащих доказательств устранения подрядчиком выявленных недостатков либо доказательств, подтверждающих, что они допущены по вине заказчика.
Суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в части недоказанности истцом качественного выполнения подрядных работ по договору и наступления у ответчика обязательств по оплате этих работ. «

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 N Ф04-3318/2009(8132-А75-10) по делу N А75-5715/2008
«. Руководствуясь статьями 717, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что акт выполненных работ от 19.11.2007 N 1, подписанный обеими сторонами без замечаний, является основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате подрядных работ, выполненных до расторжения договора.
При этом подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком того, что работы произведены подрядчиком качественно. Заказчик при этом не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных работ (пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). «

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 по делу N Ф04-6075/2007(37852-А46-12)
«. Однако подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком того, что работы выполнены истцом качественно. Суд не учел, что наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ.
Аналогичной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункт 13).
В обоснование своих доводов относительно несогласия с качеством выполненных работ ООО «Кристи инженеринг» сослалось на техническое заключение от 17.04.2007, сделанное Сибирской государственной автомобильно-дорожной академией. «

Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2009 N КГ-А40/11235-09-1,2 по делу N А40-27423/07-10-180
«. Заявитель жалобы оспаривает заключение экспертов, считает, что в нарушение статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не дала ответа ни на один из поставленных судом вопросов, в заключении отсутствуют ответы на каждый вопрос отдельно, ответы на вопросы со 2 по 5 объединены в один. По мнению истца, судом нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд вынес постановление, опираясь только на выводы экспертов, не исследуя другие доказательства. Кассатор также указывает, что ответчиком работы были приняты в полном объеме, претензий по объему и качеству работ не было.
Доводы истца об отсутствии у ответчика претензий при подписании актов выполненных работ не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ, не лишен права оспаривать качество работ.
Доводы истца о нарушении апелляционным судом процессуальных норм при оценке заключения экспертов, кассационная инстанция признает необоснованными. «

[1]

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/10080-09 по делу N А40-82239/08-69-737
«. Фактически между сторонами возникли подрядные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 17 356 797 руб. 32 коп. Данное обстоятельство не лишает заказчика (истца) права представлять свои возражения по качеству работ, принятых им по двусторонним актам.
Указанные документы, как установлено судом апелляционной инстанции подтверждают, что выполняемые ответчиком работы привели к повреждениям здания Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации. При этом, как следует из общего журнала работ, после выявления вышеуказанных нарушений работы на объекте ответчиком не проводились, следовательно, недостатки не устранялись.
Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием надлежащих доказательств возможности использования выполненных ответчиком работ по назначению, свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком работ и, как следствие, отсутствии оснований для оплаты этих работ. «

Читайте так же:  Расторжение договора страхования

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу N А06-3736/2008
«. При наличии возражений ответчика по качеству и объему работ, заявленных в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 720, 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом была назначена соответствующая экспертиза, установившая объем и стоимость выполненных истцом работ в размере 115 832 руб. 20 коп.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные акты по делу, истец ссылается на то, что работы были изначально приняты ответчиком без замечаний и проведением строительно-технической экспертизы через 2 года и 8 месяцев после завершения работ не может быть установлен фактический объем выполненных работ.
Однако эти доводы нельзя признать состоятельными.
Экспертами исследованы все произведенные на объекте работы и использованные при их производстве материалы, начиная с работ, произведенных при строительстве объекта и использованных при этом материалов.
При этом было установлено, что часть работ указанных в актах представленных истцом, не производилась с момента строительства, а присутствующие материалы также были использованы при строительстве этого объекта, но не при его ремонте истцом. «

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А53-15804/2008
«. Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. «

Постановление ФАС Центрального округа от 28.04.2008 N Ф10-1656/08
«. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец, нарушив порядок приемки работ и подписав акт приема-передачи без предварительных испытаний, лишил себя права на последующее предъявление требований, связанных с качеством выполненных работ, является несостоятельным.
По смыслу действующего законодательства подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком того, что работы выполнены истцом качественно. Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности размера возникших у истца убытков. «

Позиция 4. Заказчик при принятии работ без замечаний вправе предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если право предъявлять претензии предусмотрено договором.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 по делу N А56-17892/2008
«. В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке (в настоящем случае — это факт неполного выполнения работ).
При таком положении, как правильно указал апелляционный суд, само по себе наличие вышеуказанных актов выполненных работ и подписание их без замечаний со стороны заказчика, не лишает его права впоследствии оспорить эти акты. «

Акт сдачи-приёмки выполненных работ

Видео (кликните для воспроизведения).

Акт по сдаче-приемке выполненных работ составляется после исполнения подрядчиком своих обязательств. Акт не является самостоятельным документов, а служит приложением к работе по договору подряда. Он является частью процедуры приема результатов работы и служит основанием для окончательных расчетов по подрядному договору между заказчиком и исполнителем.

Правила составления акта приемки-сдачи выполненных работ

Данный документ не имеет стандартного, утвержденного на законодательном уровне, единого образца, поэтому оформляться он может в свободном виде или по разработанному на предприятии шаблону. Печатается акт на обычном листе А4 формата в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. После того, как все работы будут закончены и сотрудничество по объекту завершено, акт передается в бухгалтерию предприятия-заказчика для составления на его основе финансовой отчетности, в том числе по учету понесенных расходов и уменьшению налога на прибыль.

При оформлении акта следует придерживаться правил и норм делопроизводства разработанных для подобного рода документов. В частности, типовой акт в обязательном порядке должен содержать в себе

  • сведения об обеих сторонах договора,
  • краткую информацию о самом договоре, по которому производились работы,
  • наименование работ,
  • дату проведения работ,
  • качество и стоимость выполненных работ.
Читайте так же:  Какие документы нужны для прописки новорожденного

Акт должен быть подписан руководителями обеих организаций и проштампован печатями (с 2016 года наличие печатей и штампов у юридических лиц не является требованием закона, поэтому отсутствие оттиска не является строгой необходимостью)

В случае большого объема или особой сложности произведенных работ, для оценки их качества, а также оформления акта может привлекаться специально созданная комиссия, в которую входят представители подрядной организации и компании – заказчика.

При крайней необходимости может быть привлечена и третья сторона в виде экспертов или представителей контролирующих государственных инстанций. Их работа обязательно должна быть зафиксирована в акте, каждый эксперт также должен поставить под документом свою подпись.

Для чего нужен данный акт

Акт приемки работ — своего рода гарантия от возникновения судебных споров и разногласий. Если же подобное разбирательство все же возникает, акт становится доказательным документом. Отсутствие акта суд может расценить, как пренебрежение к законодательно установленной процедуре сдачи-приемки работ, что в свою очередь может повлечь наложение штрафных санкций со стороны контролирующих структур.

Из перечня выполненных работ составляют таблицу. В документе фиксируют и то, что работы выполнены должным образом и у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю.

В случаях, если заказчик остался недоволен качеством произведенных работ, это следует также отразить в акте с подробным перечислением выявленных недостатков, а также указанием сроков по их устранению.

Инструкция по оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ

  • В первую часть акта включаются сведения о том, к какому именно документу он является приложением (номер приложения, дата, номер договора). Затем посередине пишется слово «акт» и коротко обозначается его суть (в данном случае, «сдача-приемка работ»).
  • Вторая часть включает в себя таблицу, но сначала фиксируется сам факт сдачи-приемки работ, а также тот документ, на основании которого он состоялся (его наименование, например, «Договор», номер и дата его составления).
  • Затем в таблицу по порядку вносятся все виды выполненных работ, с указанием сроков сдачи, стоимости, качества, и замечаний заказчика.

Колонки о наименовании работ, качеству и замечаниям следует заполнять особенно тщательно, поскольку именно эти сведения в случае возникновения судебных споров будут являться основными аргументами в суде.

  • Далее необходимо внести пункт о том, что выполненные работы были проверены и претензии у заказчика отсутствуют. Если это не так – то в пункте ниже нужно подробно описать выявленные недостатки, а также внести сроки и порядок по их устранению.
  • Внизу документа следует указать наименование организаций-сторон договора подряда (в соответствии с учредительными документами).
  • И в завершение акт по сдаче-приемке работ должен быть заверен подписями руководителей организаций или же уполномоченных на проведение данной процедуры лиц.
  • При необходимости акт можно заверить печатями.
  • После подписания акта по сдаче-приемке выполненных работ, все претензии могут рассматриваться только в судебном порядке.

    Подписание сторонами акта выполненных работ

    У нас с контрагентом заключен Договор, который, по ошибке, действовал два дня. Подписан 30 марта, а действовал в части оказания услуг до 31 марта. Согласно этому Договору оплата Контрагентом была поставлена в зависимость от даты подписания Акта выполненных работ. Акт выполненных работ мы, как исполнитель, предоставили 31 апреля. Сейчас по заключаем Дополнительное соглашение, где меняем период оказания услуг с действие Договора. На основании ст. 425 ГК РФ устанавливаем, что Договор применяется к отношениям возникшим ранее. А дополнительное соглашение срок действия написан: «Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами. Обязательства считаются измененными с момента заключения Договора. » В такой ситуации имеет ли право контрагент потребовать после подписания дополнительного соглашения изменить дату Акта выполненных работ с марта месяца (тот, что имеет на руках) на текущую дату? Например, чтобы уйти от неустойки? Либо дату Акта менять не надо, так как измененные обстоятельства считаются с даты подписания Договора?

    Подписание сторонами акта выполненных работ не имеет отношения к заключению между ними договора или дополнительного соглашения об изменении его условий, а лишь подтверждает факт выполнения работ и наличие либо отсутствие претензий к ним со стороны заказчика.

    Так как стороны не внесли изменений в порядок оплаты, она должна осуществляться в установленный после подписания срок, и если контрагент нарушил этот срок, он обязан уплатить неустойку либо проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    «На какие процессуальные требования подрядчику нужно обратить внимание

    Подрядчик должен учитывать установленный договором и законом порядок фиксирования недостатков работы. В частности, если заказчик передаст подрядчику извещение о необходимости совместного осмотра результата работы для составления акта о недостатках, то подрядчику необходимо направить для проведения осмотра своего представителя. Если этого не сделать, заказчик сможет использовать односторонний акт о недостатках как доказательство некачественной работы (см., например, постановления ФАС Московского округа от 2 августа 2010 г. № КГ-А40/7881-10 по делу № А40-118161/09-151-737, ФАС Центрального округа от 10 июня 2010 г. № Ф10-2287/10 по делу № А54-3489/2008С14). Если заказчик не известит подрядчика о необходимости составления такого акта, то суд не примет его в качестве надлежащего доказательства (см., например, определение ВАС РФ от 29 апреля 2011 г. № ВАС-4738/11).*

    Если при приемке выполненной работы между подрядчиком и заказчиком возник спор по поводу наличия недостатков в ней, то имеет смысл настоять на проведении экспертизы. При этом нужно учитывать, что расходы по ней будет нести сторона, потребовавшая назначения экспертизы, если в ее результате будет установлено, что:

    • подрядчик не нарушал договора подряда
    • или отсутствует причинная связь между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

    Если экспертиза будет назначена по соглашению между подрядчиком и заказчиком, то расходы на нее понесут обе стороны поровну. Если по итогам экспертизы будут доказаны нарушения подрядчика, то расходы по ней понесет подрядчик независимо от того, по чьей инициативе проведена экспертиза. Если подрядчик захочет обратиться к экспертам по собственной инициативе (без согласования с заказчиком), то о проведении экспертизы все равно необходимо уведомить заказчика. Это нужно для того, чтобы тот смог представить свои возражения и необходимые документы. Односторонняя экспертиза не будет являться доказательством качественно выполненных работ (см., например, постановление ФАС Московского округа от 23 декабря 2009 г. № КГ-А40/12230-09 по делу № А40-31790/09-136-310)».

    Судебные споры в связи с подписанием актов выполненных работ по договору строительного подряда

    Правовое регулирование приемки работы по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 ГК РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).

    Читайте так же:  Сертификация обязательна если

    При этом обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Статья 720 ГК РФ не содержит требования об оформлении результатов приемки по договору подряда в письменном виде. Однако акт выполненных работ может быть использован сторонами в качестве письменного доказательства в суде (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ). Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы (ст. 705 ГК РФ) и возникновения обязанности заказчика оплатить работу (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

    Акт выполненных работ – это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

    Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ. По этой причине акт не может быть признан недействительным по правилам о недействительности сделок (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А4329613/2010, Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 № КГ-А41/7506-10).

    В связи с этим последующее оспаривание одной из сторон по договору строительного подряда (заказчиком или подрядчиком) ранее подписанного сторонами акта выполненных работ (например, по унифицированным формам КС-2 и КС-3) не может осуществляться по правилам недействительности сделок. В этом случае заказчик или подрядчик должны обращаться в суд с исками, например, о денежном взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, о взыскании убытков, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397397 ГК РФ), и другим. При рассмотрении перечисленных и иных исков и ставятся вопросы о несоответствии подписанных актов выполненных работ фактическим обстоятельствам.

    То, что акты выполненных работ не являются сделками, означает также, что при их составлении не требуется соблюдение порядка, предусмотренного ст.ст. 78-79 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для заключения крупных сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2009 по делу № А05-3246/2008). Равным образом при составлении акта не применяются правила о заключении крупных сделок в обществе с ограниченной ответственностью (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и правила заключения сделок с заинтересованностью (ст. 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отметим, что принадлежность акта выполненных работ к сделкам отрицается не только в судебной практике, но и в юридической литературе (Ершов О.Г. Подписание акта приемки результата строительных работ: сделка, сделкоподобные или фактические действия? // «Право и экономика», 2012, № 7).

    Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. № 71а утверждены в качестве унифицированных форм первичной учетной документации формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

    Стороны могут использовать форму, определенную руководителем заказчика или подрядчика в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также они могут применить форму универсального передаточного документа, рекомендованную письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/[email protected] И все же на практике при завершении строительных работ чаще всего встречается использование предусмотренных сторонами в договоре унифицированных форм КС-2, КС-3 и КС-14. Полагаем, что при таком использовании ссылка на приемку строительных работ на основе унифицированных актов обязательно должна содержаться в договоре строительного подряда.

    Если в ходе приемки заказчик обнаружил в работе недостатки, он вправе указать на них в акте выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). При подписании акта заказчик может не иметь технической возможности включить в него сведения о недостатках работы. Это возможно, если акт был подготовлен подрядчиком и не содержит соответствующего раздела или в случае, когда стороны предусмотрели использование формы КС-2, установленной Приказом Госкомстата от 11.11.1999 № 100, в которой также не предусмотрено графы для указания на недостатки. В такой ситуации заказчику следует отказаться от подписания акта с указанием мотивов отказа (обнаружение недостатков) и изложить сведения о недостатках в отдельном документе, который в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ должен быть вручен или направлен подрядчику.

    В судебной практике существуют три различных позиции по вопросу о последствиях подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний. Так, есть позиция, согласно которой подписание акта выполненных работ без замечаний может лишить заказчика права в дальнейшем ссылаться на недостатки работ. Существует и другая точка зрения, в соответствии с которой заказчик в этой ситуации лишается права ссылаться только на явные недостатки. Согласно третьей позиции наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.

    Личная практика автора публикации показывает обоснованность ссылок подрядчика на подписание в свое время заказчиком без каких-либо замечаний актов форм КС-2 и КС-3, использование которых предусматривалось сторонами в договоре. Представляя интересы подрядчика, мы обратили внимание арбитражного суда, что согласно проведенной судебной строительной экспертизы, выявленные недостатки носили устранимый и явный характер, могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Приняв работу без проверки и подписав акт, заказчик в дальнейшем лишил себя возможности ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при проверке (явные недостатки), поскольку иное не было установлено договором подряда (п. 3 ст. 720 ГК РФ). В приведенном здесь споре арбитражный суд признал обоснованными наши доводы. В иске заказчику было отказано, причем решение суда «устояло» и в вышестоящих судебных инстанциях.

    Читайте так же:  Соглашение о возмещении ущерба

    Объективности ради необходимо отметить, что более поздняя судебная практика кассационной инстанции Дальневосточного округа стала иначе трактовать те же положения по применению тех же положений закона. Так, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 по делу № А73-3602/2018 суд указал следующее:

    «Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм статьи 723 ГК РФ, довод кассационной жалобы о принятии заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний, так как недостатки являются явными, поскольку наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13. »

    В рамках данной позиции суды, как правило, исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ (но обращаем внимание читателей на то, что в приведенном выше фрагменте постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 речь идет не только о качестве, но и об объеме выполненных работ). А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. Отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств.

    Суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают в основном только акт выполненных работ, в связи с чем зачастую возникают споры о его надлежащем оформлении и содержании. Так, согласно определению ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10 акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (в данном случае определение касалось договора субподряда, но те же выводы можно распространить и на договоры генерального подряда и другие договоры строительного подряда). В другом примере из практики акты, которые были подписаны вне отведенной графы, предназначенной для подписи подрядчика и заказчика (то есть, по сути, не содержали подписи подрядчика и заказчика), суд не признал в качестве доказательств выполнения работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-3006/2009 (7132-А70-44) по делу № А70-3151/6-2008).

    В случае возникновения спора подписанные сторонами договора акты выполненных работ должны сличаться в части объема и содержания работ не только с текстом договора строительного подряда и приложений к нему (где, как правило, в спецификациях и отражается содержание строительно-ремонтных работ), но и с текстами дополнительных соглашений к договору подряда, заключенных в ходе его исполнения (зачастую – многочисленных).

    Так, в одном из судебных дел, защищая интересы подрядчика, мы столкнулись с позицией заказчика, отрицавшей как количество буронабивных свай, установленных подрядчиком на объекте строительства, так и с тем, что заказчик оспаривал место расположения этих свай на объекте как не соответствующее проектно-сметной документации. Точное количество свай на объекте определила проведенная по делу судебная строительная экспертиза, на которой мы настаивали и которая была проведена арбитражным судом первой инстанции только после отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Что же касается расположения свай, то нами было обращено внимание арбитражного суда на то, что их месторасположение соответствует нескольким изменениям проекта (всего их было восемь), представленных подрядчику заказчиком. Так что сваи стояли там, где надо, там, куда указал их поставить заказчик, изменив им же представленный проект.

    [2]

    В итоге можно, подводя черту под небольшим исследованием правоприменительной практики, попытаться определить значение актов выполненных работ по договорам строительного подряда.

    Эти акты характеризуются тем, что они:

    · являются документами, в которых фиксируются факт и результаты приемки работы;

    · фиксируют исполнение подрядчиком его обязанностей по договору;

    · являются основанием возникновения обязанности заказчика оплатить работу;

    · не могут рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем не могут оспариваться по правилам недействительности сделок и не требуют утверждения по правилам утверждения сделок;

    · могут составляться в произвольной форме, избранной сторонами договора (закон не содержит требований к форме акта выполненных работ);

    · в актах могут содержаться ссылки на недостатки, обнаруженные заказчиком в выполненной подрядчиком работе;

    · имеют значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы;

    · выступают в судебной практике в качестве надлежащего и основного доказательства выполнения подрядчиком работ.

    МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 07 (201) дата выхода от 22.07.2019.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

    Источники


    1. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2003. — 637 c.

    2. Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь для бизнесменов / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2015. — 496 c.

    3. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.
    4. Белецкий, А.С. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / А.С. Белецкий. — М.: АСТ, 2015. — 881 c.
    5. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.
    Подписание акта выполненных работ
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here