Определение об исправлении описки

Ответы на вопросы по теме: "Определение об исправлении описки" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Назначение на должность судьи

Поздравление с Днем народного единства!

Итоги конкурса на включение в кадровый резерв в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде от 04 октября 2019 года

Определение об исправлении описки по делу № 901/82/14

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

28.07.2014

Дело № 901/82/14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Антоновой И.В.,

судей Евдокимова И.В.,

Воронцовой Н.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны, Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ильичев М.М.) от 03.02.2014 года по делу №901/82/14

по заявлению частного предприятия «Интурэкспресс» (Алупкинское шоссе, 12, лит. 3, пгт. Курпаты, г. Ялта, РК, 298659)

при участии: ликвидатора Нестерова Г.Н. (ул.Щорса, 9а, кв.14, г. Ялта, РК, 298600)

Государственной налоговой инспекции в городе Ялта Главного управления Миндоходив в Автономной Республике Крым (ул. Васильева, 16, м. Ялта, РК, 298600)

арбитражного управляющего Кияновской Ларисы Вячеславовны (пр.Октябрьский,28,кв.59,г.Николаев,Украина,54034)

о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года по делу №901/82/14 оставлено без изменения.

10 июля 2014 года в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд поступило ходатайство частного предприятия «Интурэкспресс» об исправлении описки, допущенной в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года относительно названия процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами дела и ходатайством частного предприятия «Интурэкспресс», коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и исправления описки, допущенной в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года на основании следующего.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года допущена описка в названии процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, а именно – вместо постановления хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года указано определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года.

На основании изложенного коллегия судей считает необходимым исправить описку, допущенную в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года относительно названия процессуального документа, который являлся предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.06.2014 года, которая касается названия процессуального документа, являющегося предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, а именно – вместо определения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года указать постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2014 года.

2.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Антонова

Определение об исправлении описки

г. Москва Дело № А40-91922/13

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Мироненко Э.В. (шифр 24-148 Б)

рассмотрел вопрос об исправлении опечатки

по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 1087746830820, ИНН 7724668162)

требование Супонова В.В. о включении в реестр требований кредиторов в размере 895 989 руб. 30 коп. – основного долга, 80 639 руб. 03 коп. – процентов.

без вызова сторон

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 23.10.2013г.) в отношении ООО «Стратегия» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мелкумян Тигран Грантович.

Арбитражным судом г. Москвы 17.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 14.04.2014г.) было вынесено определение об отложении судебного заседания по рассмотрению требований Супонова В.В.

19.04.2013г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление представителя учредителей (участников) должника Матешука В.А. об исправлении опечаток, а именно просит указать сумму требований Супонова В.В. в размере 895 989 руб. 30 коп. – основного долга, вместо 895 989 000 руб. 00 коп., а также указать вместо: «Лицам, участвующим в деле, — явка в судебное заседание», указать – «Заявителю Супонову В.В. явка в суд обязательна. Лицам, участвующим в деле, — явка в судебное заседание».

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению в части верного указания суммы требований.

Вместе с тем, заявление об исправлении опечатки в части указания «Заявителю Супонову В.В. явка в суд обязательна. Лицам, участвующим в деле, — явка в судебное заседание», удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что будет изменено содержание определения от 17.04.2014г., что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.168, 179, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя учредителей (участников) должника Матешука В.А. об исправлении опечаток удовлетворить частично.

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части и полном тексте определении суда 17.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 14.04.2014г.) делу № А40-91922/13 шифр судьи (24-148 Б), указав сумму требований Супонова В.В. — 895 989 руб. 30 коп. – основного долга, 80 639 руб. 03 коп. – процентов.

В удовлетворении остальной части заявления об исправлении опечатки отказать.

Читайте так же:  Досрочные пенсии по старости

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Мироненко Э.В.

Ресурс ActySudov.ru является общедоступным для пользователей сети Интернет и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.

Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания: Email: «> [email protected] Нажмите чтобы посмотреть

Это крупнейшая база судебных решений и нормативно-правовых актов судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. Судебная практика, статистика, информация по всем судам, судьям, юристам, прокурорам. Для удобства пользователей реализован поиск по решениям, делам, актам, судам, регионам.

Определение об исправлении описки в решении суда

об исправлении описки в решении суда

29 марта 2011 года г. Урай ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, об исправлении допущенной в решении суда описки,

Муниципальное образование города *, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд с указанным выше заявлением, которым просит исправить допущенную в решении мирового судьи судебного участка № * города * от * года описку, заменив дату: «*2010» на дату: «*2011».

В судебное заседание представитель администрации города Урай не явился, представил заявление о рассмотрении заявления об исправлении допущенной в решении суда описки в его отсутствие.

Ответчик М* в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ заявление об исправлении описки в решении суда рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

* года муниципальное образование города *, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд исковым заявлением к М* о взыскании задолженности по договору №* найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от * г.

Исковое заявление муниципального образования города * принято к производству мировым судьей судебного участка №* города *, гражданское дело по иску назначено к судебному разбирательству на * 2011 года в 09 часов 00 минут.

* 2011 года мировым судьей судебного участка №* города * рассмотрено гражданское дело по иску муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, к М* о взыскании задолженности по договору №* найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от * г. Решение по данному делу принято мировым судьей в день судебного заседания, то есть * 2011 года.

То обстоятельство, что гражданское дело рассмотрено * 2011 года, подтверждается судебными извещениями, протоколом судебного заседания от *2011 года.

Вместе с тем, во вводной части решения суда указана дата принятия решения «* 2010 года».

Таким образом, при вынесении решения суда допущена описка, а именно ошибочно указана дата вынесения решения «* 2010 года», тогда как следовало указать дату вынесения решения «* 2011 года», что препятствует исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, если это не повлечет изменение его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исправление допущенной описки в данном случае не влечет изменения содержания решения суда, без исправлении описки исполнение решения суда невозможно, заявление муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, следует удовлетворить, внести изменения во вводную часть решения по иску муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, к М* о взыскании задолженности по договору №* найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от * г., заменив дату принятия данного решения «* 2010 года» на дату «* 2011 года».

Руководствуясь ст. ст. 200, 224 – 225 ГПК РФ, суд

Заявление муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, удовлетворить.

Внести изменения во вводную часть решения по иску муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, к М* о взыскании задолженности по договору №* найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от * г., заменив дату принятия данного решения «* 2010 года» на дату «* 2011 года».

На определение может быть подана частная жалоба в Урайский городской суд ХМАО − Югры в течение десяти дней с момента вынесения определения через мирового судью, вынесшего определение.

Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

СЛУЖБА ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

«___» ___________ 20___ года __________________________

(дата составления документа) (место составления документа)

(должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление)

рассмотрев протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении) от «___»___________20__г. №____, составленный (вынесенное) ____________ __________________________________________________________________

(указывается орган и должностное лицо, составившее протокол)

в отношении _______________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства лица,

в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении)

и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью ____ статьи_____ Кодекса РФ об административных правонарушениях,

(указываются обстоятельства, документы, являющиеся основаниями для внесения изменений

в процессуальный документ)

В соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц. Указанных в статьях 25.1 — 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа. Должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Из материалов дела следует, что в установочной части постановления (определения) от «___»_________20___г. №______ допущены описка (опечатка, арифметическая ошибка) в указании _____________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Исправить в постановление (определение) от «___»_________20___г. №____ __________________________________________________________

(указывается название, дата и номер процессуального документа, в который вносятся изменения)

допущенную описку (опечатку, арифметическую ошибку), заменив слова (цифры) ___________________________________________________________

___________________ ____________ ________________________________________

(должность) (подпись) (Ф. И.О. должностного лица, вынесшего определение)

Отметка о дате вручения (направления по почте) определения:

Копия настоящего определения вручена (получена):

«___» _________ 20__г. __________________ ___________________

(номер и дата уведомления о вручении определения)

Читайте так же:  Как зарегистрировать ккм для ооо

Определение об исправлении описки

Об исправлении описки

25 мая 16 1557/15-04

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики , рассмотрев без участия сторон вопрос об исправлении описки, допущенной в Решении Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10 февраля 2015 года по делу № 000/15-04 по заявлению НИ по г. Тирасполь (г. Тирасполь, ул.25 Октября, 101) о привлечении РО «Церковь Адвентистов Седьмого Дня «Маранафа» () к административной ответственности,

[1]

установил: НИ по г. Тирасполь обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении РО «Церковь Адвентистов Седьмого Дня «Маранафа» к административной ответственности.

10 февраля 2016 года Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи в открытом судебном заседании рассмотрено дело № 000/15-04 по заявлению Налоговой инспекции по г. Тирасполь о привлечении РО «Церковь Адвентистов Седьмого Дня «Маранафа». Дело рассмотрено судом по существу и в этом же судебном заседании объявлена резолютивная часть решения:

«Заявление Налоговой инспекции по г. Тирасполь удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.15.5 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях РО «Церковь Адвентистов Седьмого Дня «Маранафа» (05, зарегистрированное 05.11.1997г, рег.№01-080-5350) и наложить на нее административный штраф в размере 2838 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 15 дней, исчисляемых со дня вступления настоящего решения в законную силу, по следующим реквизитам:

25 % в местный бюджет на код 2070500 сим.205;

Видео (кликните для воспроизведения).

75 % в республиканский бюджет на код 2070500 сим.205.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен поступить в Арбитражный суд ПМР не позднее 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае непредставления в Арбитражный суд ПМР документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия решения в порядке п. 5 ст. 33.2 КоАП ПМР будет направлена судебному исполнителю для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия».

В процессе изготовления мотивированного решения во втором абзаце резолютивной части допущена опечатка. Так, вместо «…за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.15.5 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях…» ошибочно указано «…за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.16.5 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях…».

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики арбитражный суд, рассмотревший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Поскольку допущенная техническая опечатка не влияет на существо вынесенного решения, не изменяет его смысл и содержание, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного, арбитражный суд, не затрагивая существа принятого определения, и руководствуясь статьями 127 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

Исправить допущенную во втором абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 01.01.01 года по делу № 000/15-04 опечатку.

Во втором абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 01.01.01 года по делу № 000/15-04 вместо:

«… за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.16.5 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях…»,

«. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.15.5 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях…».

Кемеровский областной суд Определение Гражданское дело 33-812/2017 (33-17010/2016;)

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-812/2017 (33-17010/2016;)
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Категория гражданского дела об исправлении описок и явных арифметических ошибок
Субъект РФ Кемеровская область
Наименование Суда Кемеровский областной суд
Результат отказано
Судья Латушкина Светлана Борисовна
Заинтересованные лица Тихонова Л.А.
Заявитель ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ»
Дата поступления 22.12.2016
Дата решения 12.01.2017
Движение по делу 16.01.2017 12:17 Передано в экспедицию 13.01.2017 11:11 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.01.2017 10:00 Судебное заседание

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. Дело № 33-17010

Докладчик: Латушкина С.Б.

12 января 2017 года г.Кемерово.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной С.Б.

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Паевском А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» Мазуркиной Н.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ . №

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2016 года по заявлению ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» об исправлении описки в исполнительном листе по гражданскому делу № по иску ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании с Тихоновой ФИО8 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе по гражданскому делу № по иску ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании с Тихоновой Л.А. задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в исполнительном листе неверно указана сумма, взысканной на основании решения суда задолженности, а именно: вместо суммы руб. указана сумма коп. и неверно указан год рождения должника — вместо ДД.ММ.ГГГГ . указан год рождения — ДД.ММ.ГГГГ

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2016 года постановлено:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» в удовлетворении заявления об исправлении описки в исполнительном листе по гражданскому делу № по иску ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании с Тихоновой Л.А. задолженности по договору займа, отказать.

В частной жалобе представитель ООО Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» Мазуркина Н.Е. просит определение суда отменить.

Указывает, что допущенные ошибки приведут к возврату исполнительного листа без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.

На доводы частной жалобы возражений не поступало.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда

Читайте так же:  Расторжение трудового договора

По смыслу указанной нормы исправление судом описок и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 399 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах», исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. После заполнения текстовой части исполнительного листа ответственный за оформление бланка исполнительного листа работник аппарата суда проверяет содержание исполнительного листа на его соответствие судебному акту.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта.

Судом установлено, что резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствует резолютивной части в исполнительном листе, указано «Взыскать с Тихоновой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» денежные средства в размере коп., из которых: задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. ( руб.- сумма основного долга, руб.- проценты за пользование займом за 30 дней пользования займом, руб. — неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), судебные расходы в размере коп.».

Поскольку содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» об исправлении описки в исполнительном листе.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает внесение описок в исполнительные листы.

Устранение допущенных нарушений при выдаче ООО МФО «ПростоДеньги» исполнительного листа серии № возможно путем отзыва ранее выданного исполнительного листа в материалы дела и выдачи нового исполнительного листа взамен ранее выданного с указанием в нем верных данных о личности должника Тихоновой Л.А.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

[3]

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» Мазуркиной Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Т.В. Фролова

При необходимости можно задать вопрос об Кемеровский областной суд Определение Гражданское дело 33-812/2017 (33-17010/2016;)

Приложение N 19. Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

Информация об изменениях:

Приказом Службы жилищного надзора Астраханской области от 10 октября 2016 г. N 102-о в настоящее приложение внесены изменения

Приложение N 19
к приказу службы
жилищного надзора
Астраханской области
от 7 июня 2016 г. N 65-о

С изменениями и дополнениями от:

10 октября 2016 г.

>
N 20. Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому/должностному/физическому.
Содержание
Приказ Службы жилищного надзора Астраханской области от 7 июня 2016 г. N 65-о «Об утверждении примерных образцов отдельных.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал на своем сайте ответы на вопросы судов, подготовленные по результатам совещания по проблемным аспектам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов округа.

Всего тюменская кассация отвечает на 18 вопросов, поступивших, в частности, от АС Тюменской, Томской, Кемеровской, Омской и Новосибирской областей, Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ (путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении), либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? (Этот вопрос Арбитражного суда Омской области содержит ссылку на постановление АС Западно- Сибирского округа от 05.12.2014 по делу № А46-38/2014.)

В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения.

В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.

Читайте так же:  Срок платежного поручения

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31.10.1996 № 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,
резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических
ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.

Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта).

В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.

Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.

Таким образом, исходя из характера внесенных исправлений, вышестоящая инстанция делает вывод, имеются ли основания для оценки их в качестве описок и опечаток, либо арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта. В случае 31 если, указанное исправление изменяет содержание судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6196/10).

С полным текстом ответов на вопросы судов, подготовленных АС ЗСО по результатам совещания по проблемным вопросам применения норм гражданского, административного и процессуального законодательства, возникающим у арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа, можно ознакомиться здесь.

Заявление об исправлении описки

Образец заявления об исправлении описки в решении (определении) суда, с учетом последних изменений законодательства. При вынесении судебных постановлений судьи случается, что допускают описки или ошибки. Что делать, если в судебном решении была обнаружена описка? Подать соответствующее ходатайство в суд. Для таких случаев предусмотрена процедура исправления описок и арифметических ошибок. Однако под видом исправления ошибки суд не может изменить решение по существу.

Заявление об исправлении описки подается в суд, вынесший это решение. В заявлении необходимо вкратце описать допущенную судом описку, указать, как будет звучать правильное написание. К заявлению нужно приложить его копии по числу лиц, участвовавших в деле.

Заявление об исправлении описки суд рассмотрит в судебном заседании, куда являться не обязательно. Рекомендуем явку только в том случае, если ошибка связана со сложными арифметическими расчетами, чтобы дать свои пояснения.

По итогам разбирательства суд вынесет определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней. Если жалоба не поступит, определение вступает в законную силу. После исправления описки решение суда необходимо применять вместе с определением. По такой же процедуре можно просить внести исправления в определение суда, например об утверждении мирового соглашения.

Особенных требований к оформлению заявления об исправлении описки не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

В ________________________
(наименование суда)
От _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску __________ (ФИО истца)
к ___________ (ФИО ответчика)

Заявление об исправлении описки

«___»_________ ____ г. судом было вынесено решение, при написании которого допущены описки (арифметические ошибки), а именно _________ (указать, какие ошибки допущены, в какой части решения суда они находятся).

Правильно было написать _________ (указать правильное написание).

Допущенные описки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Исправить допущенные в решении от «___»_________ ____ г. описки (арифметические ошибки), вместо ________ (неправильный текст), указав ________ (правильный текст).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии заявления об исправлении описки

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об исправлении описки

23 комментария к “ Заявление об исправлении описки ”

Мне нужно исправить ошибки в исковом заявлении к мировому судье (дату) и исправить и убрать одного ответчика. Какое заявление или ходатайство написать?

Если заявление уже принято к производству суда, то все исправления вносятся в порядке статьи 39 ГПК РФ. Вы можете изменить основания иска и отказаться от иска к одному из ответчиков.

Как исправить описку если неточность исходит из самого искового заявления, а решение уже вынесено, т.е. отчество ответчика была написано с ошибкой в самом исковом заявлении и следовательно решение вынесено с тем же отчеством.

Если судья не устанавливал личность ответчика (по паспорту в судебном заседании), то можно подать заявление по этому образцу. В ином случае нужно обращаться в суд с новым иском.

[2]

В определении Московского облсуда допущены очевидные ошибки в написании. Вместо Решение Раменского горсуда от 20 декабря 2012 г. написали Решение Коломинского городского суда от 08 мая 2014 оставить без изменения. Исправление возможно только в судебном заседании или можно это сделать сразу в суде? Можно ли отправить заявление по электронной почте?

Читайте так же:  Процент готовности объекта незавершенного строительства

Заявление подается лично или направляется в суд по почте. Вы должны подать заявление с собственноручной подписью. Копии, электронные версии документов суд не примет. Заявление рассматривается в судебном заседании, об исправлении описки суд выносит соответствующее определение. В Вашем случае исправлять описку в определении областного суда нет необходимости, это только затянет сроки исполнения решения.

Как исправить описку в исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд (в приложении вместо истец написала заявитель)?

Такая описка критичной не является и исправлять ее нет необходимости.

Благодарю за понятный и лаконичный ответ.

Судом вынесено решение с множеством ошибок и опечаток. Я написала заявление с просьбой вынести определение к решению с разъяснением тех опечаток и ошибок, которые там допущены. Скажите, пожалуйста, в течении какого времени они обязаны вынести разъяснение к решению? Сегодня уже 10 день моего письменного обращения — кое как дозвонилась до судьи, она мне сказала ждать извещения, а по сроком сказала ничего определенного сказать не может, чтобы я ждала. Из-за их ошибок я не могу продолжить свое дело. Решение было вынесено о признании бывшего мужа безвестно отсутствующим для назначении пенсии по потере кормильца семьи по уходу за несовершеннолетним ребенком. В решении суд нигде не указал фамилию и отчество ребенка, дату рождения ребенка, и еще ряд неточностей и ошибок. Получается, из-за них я не могу обратиться в ПФР, так как там не могу доказать, что безвестно отсутствующий является отцом моего ребенка. Помогите, пожалуйста. Опираясь на какую статью я могу потребовать скорейшего вынесения разъяснения?

Если в решении суда ошибки и опечатки, Вам нужно подавать заявление об исправлении описок по этому образцу. Сроки рассмотрения таких заявлений не установлены. Для исправления описки суд назначает судебное заседание, в котором выносит определение. Такое определение вступает в законную силу 15 дней.
Непонятно, почему Вы этим решением хотите подтвердить отцовство, так не делается. Возможно, что Вам нужно обратиться в суд с новыми заявлениями, а не исправлять описки в решении.

Как исправить описку в определении об утверждении мирового соглашения, если неточность исходит из искового заявления, а решение уже вынесено? Т.е. сокращенное название организации-ответчика в иске было написано ГУЗ (государственное учреждение здравоохранения), а правильное название ГБУЗ (государственное бюджетное учреждение здравоохранения). В мировом соглашении название ответчика написано правильно.

Пишите заявление по этому образцу. Думаю, что суд исправит такую описку, поскольку она является явной и следует из учредительных документов учреждения.

Здравствуйте, при выдаче копии решения суда, обнаружил не верную дату. то есть заседание прошло 1.12.2016. мне хотели выдать 30.01. 2017. я не забрал копию решения и ничего не подписывал. какие должны быть мои дальнейшие действия? Спасибо.

Для указания точной даты в решени суда необходимо подать заявление об исправлении описки.

Здравствуйте! Суд установил факт родственных отношений и признал права собственности на наследство с отметкой о вступлении решения в законную силу. Но в самом решении неправильно указан год рождения умершего (в двух моментах), так же не правильно написана дата смерти (в одном моменте) Можно ли подать такое решение в ростреестр на регистрацию прав на недвижимость? И как бороться с такой невнимательностью помощника судьи?

Это невнимательность судьи, именно он отвечает за правильное составление решения. В Росреестре на даты внимания, скорее всего, не обратят. Даты рождения и смерти имели бы значение для нотариуса.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, надо ли что-то предпринимать в следующей ситуации?

Было ДТП, виновник скрылся. Его нашли и лишили прав. В протоколе суда (раздел «УСТАНОВИЛ») было зафиксировано, что виновный признал вину, раскаивается, на текущий момент имеет договоренность с потерпевшим о возмещении вреда. Там же указано, что потерпевший подтверждает, что имеет договореность о возмещении. А в разделе ПОСТАНОВИЛ прописано только о признании виновным виновного и лишении прав.

Перед заседанием потерпевший, т.е. я, действительно договорился !УСТНО!, что виновный возместит мне ущерб. Так как надежд на страховую не было. Никаких бумаг, расписок или мировых соглашений с виновным я не подписывал. Все только на словах. Но страховая заапрувила ремонт. Теперь мне от виновника ничего не надо.

Надо ли мне что-то предпринять, чтобы устное соглашение, о котором идет речь в бумаге из суда, не обернули потом против меня, когда страховая выставит регресс виновнику?
Подавать ли какое заявление на изменение, или как это называется?
Спасибо!

Вам ничего делать не нужно. Доказательством передачи денег или иного способа возмещения вреда такое судебное постановление не является. Суд не будет рассматривать от вас никаких подобных заявлений.

иск о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворен судом, указано, что данное решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, но наименование органа производящего регистрационный учет указано неверно- «управление ФМС..», а не «отдел по вопросам миграции ОП…». Правомерно ли регистрационный орган требует внести исправления в решение суда.

Это не принципиальная описка. Посоветуем подать заявление о снятии гражданина с регистрационного учета в письменном виде с приложением имеющегося решения. Скорее всего они удовлетворят ваше заявление. Если будет письменный отказ, то у вас будет выбор, обжаловать действия отдела по вопросам миграции или исправлять ошибку.

В апелляционном определении допущена ошибка в написании фамилии истца в мотивировочной части, могу ли я-истец подавать кассационную жалобу, не дожидаясь исправления описки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Можете подавать жалобу. Наличие описки для вас в этой ситуации значения не имеет.

Источники


  1. Кони, А.Ф. Избранные произведения; Юридическая литература, 2012. — 495 c.

  2. Краткий курс по теории государства и права. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. — 140 c.

  3. Ефименко, Е. Н. Корпоративные конфликты (споры). Учебно-практическое пособие / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. — М.: Проспект, 2015. — 240 c.
  4. Пепеляев, С. Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах / С.Г. Пепеляев. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 186 c.
  5. Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 752 c.
Определение об исправлении описки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here