Гк рф 717

Ответы на вопросы по теме: "Гк рф 717" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Гражданский кодекс (ГК РФ)

  • проверено сегодня
  • кодекс от 30.12.2018
  • вступила в силу 01.03.1996

Ст. 717 ГК РФ ч. 2 в последней действующей редакции от 1 марта 1996 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Гражданский кодекс РФ часть 2 (ГК РФ ч. 2)

Раздел IV. Отдельные виды обязательств

Глава 37. Подряд

§ 1. Общие положения о подряде

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 717 (ГК РФ) Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Путеводитель по судебной практике. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 717 ГК РФ >>>

— Определение части цены за работу, выполненную до одностороннего расторжения договора подряда >>>

— Доказательства фактически выполненных работ при одностороннем расторжении договора подряда >>>

— Передача результата фактически выполненных работ спустя длительное время >>>

— Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда >>>

— Отказ от договора по ст. 717 ГК РФ путем фактических действий либо направления уведомления подрядчику >>>

— Невозможность одностороннего отказа от договора подряда >>>

— Применение норм ст. 717 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг >>>

— Возможность применения штрафных санкций при одностороннем отказе заказчика от договора >>>

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 717 ГК РФ. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Полный текст ст. 717 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 717 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Комментарий к статье 717 ГК РФ

1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).

Указанному праву заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п.2 комментируемой статьи, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.

Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п.2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.

2. Судебная практика:
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;
— определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;
— постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;
— постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;
— постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.

Консультации и комментарии юристов по ст 717 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 717 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Читайте так же:  Ходатайство о приостановлении

Комментарий к статье 717 Гражданского Кодекса РФ

1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.

Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).

Во-вторых, при отказе от исполнения ДП заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Поскольку данная обязанность заказчика сформулирована отдельно (во втором предложении ст. 717), а ее редакция императивна, она не может быть отменена или изменена ДП. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения ДП следует иметь в виду, что: а) всякие убытки подлежат доказыванию (а потому не факт, что все убытки или какую-либо их часть подрядчик сможет доказать); б) право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по ДП и полученным подрядчиком вознаграждением в соответствии с первым предложением ст. 717 (поэтому даже если подрядчик понес большие убытки, закон ограничивает право на их возмещение, что соответствует п. 1 ст. 15 ГК).

2. Причины отказа заказчика от исполнения ДП на основании ст. 717 значения не имеют и могут быть любыми. Однако если заказчик отказывается от ДП по специальным основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 715 ГК, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Комментарий к Ст. 717 ГК РФ

1. Заказчику законом традиционно предоставляется право на отказ от исполнения договора подряда. Согласно этому правилу заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Следовательно, данное право заказчик может осуществить только до момента начала приемки выполненных работ в соответствии со ст. 720 ГК РФ .

———————————
Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А29-12869/2009 подчеркивается, что, получив односторонний акт выполненных работ, ответчик не известил истца о своих возражениях по поводу выполненных работ, о наличии каких-либо недостатков в этих работах, о несогласии с объемом данных работ, в том числе о несогласии со способом их выполнения. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что такой отказ имел место до фактического выполнения работ. В силу комментируемой статьи отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате.

В объем рассматриваемого права входит возможность одностороннего и безмотивного отказа от исполнения договора подряда. Другими словами, отказываясь от исполнения договора по комментируемой статье, заказчик не должен ни спрашивать согласия подрядчика, ни объяснять ему, почему он принял такое решение.

2. Следует иметь в виду, что право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено диспозитивной нормой, поэтому стороны в договоре могут исключить применение этого правила.

В судебно-арбитражной практике существует два подхода к решению вопроса об исключении действия правила, установленного комментируемой статьей. Согласно первому подходу включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, исключает возможность применения комментируемой статьи . В соответствии со вторым подходом включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, не исключает возможности применения комментируемой статьи .

———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 7 мая 2009 г. N ВАС-5349/09 по делу N А76-7696/2008-27-50, Постановления ФАС Московского округа от 20 марта 2008 г. N КГ-А41/2081-08 по делу N А41-К1-16458/07; ФАС Центрального округа от 4 мая 2010 г. N Ф10-1384/10 по делу N А23-2391/09Г-6-130 и др.

См., например: Определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-5739/10 по делу N А50-14987/2008; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А17-2284/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А19-17219/08, ФАС Центрального округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А54-216/2010С16, и др.

Читайте так же:  Правила возврата товара

———————————
Вестник ВАС РФ. 2008. N 12.

3. Важно иметь в виду, что применение комментируемой статьи не является санкцией за совершенное подрядчиком правонарушение, поэтому применение мер гражданско-правовой ответственности в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда по этому основанию является незаконной санкцией. В Постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/664-09 по делу N А40-26868/08-102-286 подчеркивается, что положения комментируемой статьи допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда. Учитывая, что по смыслу ст. ст. 329 и 330 ГК РФ штраф как один способов обеспечения исполнения обязательства направлен на предотвращение нарушения стороной договора условий обязательства, в силу ст. ст. 393 и 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, условия договора о штрафе за односторонний отказ от исполнения договора не подлежат применению и признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам.

4. Следует иметь в виду, что применение права заказчика отказаться от исполнения договора подряда по комментируемой статье может быть исключено специальным законом. В Постановлении ФАС Московского округа от 28 апреля 2009 г. N КГ-А40/2450-09 по делу N А40-12989/08-7-89 указывается, что в соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, государственный контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Расторжение государственного контракта в одностороннем порядке законом не предусмотрено.

5. Право одностороннего и безмотивного отказа от исполнения договора подряда заказчиком по комментируемой статье может быть реализовано при условии, что он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения о его отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. Следует заметить, что данная норма также является диспозитивной, поэтому в договоре стороны могут исключить действие этого правила.

В том случае, когда у подрядчика в результате реализации заказчиком права на односторонний и безмотивный отказ от исполнения договора подряда по комментируемой статье возникли убытки, причиненные прекращением договора подряда, заказчик также обязан возместить их в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Комментарий к статье 716 Гражданского Кодекса РФ

Во-вторых, о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы (абз. 3 п. 1 ст. 716). Поскольку обычно подрядчик сам определяет способы выполнения задания (п. 3 ст. 703 ГК), он может попросту пренебречь указаниями заказчика, а возможные его предупреждения и разъяснения здесь имеют не правовое, а фактическое значение. Поэтому правило абз. 3 п. 1 ст. 716 опять-таки рассчитано на те исключения, когда согласно ДП заказчик имеет право давать подрядчику указания относительно способов выполнения работы.

Наконец, в-третьих, об иных независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (абз. 4 п. 1 ст. 716). Список указанных в п. 1 ст. 716 обстоятельств не является исчерпывающим, однако все они одновременно обладают следующими признаками: а) не зависят от подрядчика-специалиста; б) возникают не в момент заключения ДП, а в процессе его исполнения заказчиком; в) способны негативно повлиять на подрядный результат. При обнаружении подобных обстоятельств подрядчик обязан не только немедленно предупредить о них заказчика, но и приостановить работу вплоть до получения от него дальнейших указаний. Срок ожидания подрядчиком таких указаний должен предусматривать ДП, в противном случае следует исходить из разумного срока (п. 2 ст. 716).

2. Подрядчик, не выполнивший предусмотренные п. 1 ст. 716 обязанности: а) не предупредивший заказчика об обнаружении указанных обстоятельств; б) продолживший работу, не дожидаясь истечения срока получения от заказчика дальнейших указаний (договорного или разумного); в) продолживший работу, несмотря на своевременное указание заказчика о необходимости ее прекращения, в последующем лишается права ссылаться на эти обстоятельства. Данное последствие универсально и касается всякого спора, кто бы ни был его инициатором — заказчик или подрядчик (п. 2 ст. 716), поэтому с процессуальной точки зрения данные обстоятельства не входят в предмет исследования, а соответствующие доказательства не могут использоваться при принятии решения ввиду их неотносимости к делу. В то же время подрядчик вправе доказывать наличие в предоставленном заказчиком материале скрытых недостатков (т.е. таких, которые не могли быть обнаружены при надлежащей его приемке) и влияние этого факта на отрицательный результат; эффективность доказывания двух этих обстоятельств дает ему возможность получить оплату за работу (п. 2, 3 ст. 713 ГК).

Читайте так же:  Расторжение договора страхования

Если подрядчик своевременно и обоснованно предупредит заказчика об обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ст. 716, однако заказчик не примет меры по их устранению (не заменит имущество или документы, не изменит указания о способе выполнения работы и пр.), подрядчик вправе отказаться от исполнения ДП (расторгнуть его во внесудебном порядке) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716). Принципиальность реализации подрядчиком данного права связывается с тем, что именно он как специалист: а) по общему правилу несет риск за случайную гибель (повреждение) результата до его приемки заказчиком (абз. 3 п. 1 ст. 705 ГК); б) несет риск за недостижение результата (и неполучение оплаты — ст. 711 ГК); в) претерпевает санкции за недостатки работы (ст. 723 ГК).

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 717. «Гражданский кодекс РФ (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019)

Статья 717 ГК РФ ч.2 . Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Комментарий к статье 717 ГК РФ

Норма ст. 717 ГК не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает лицо от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

(C) 2017 База «Нормативно-правовых Актов»
телефон техподдержки: (916) 675-61-09

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-4840/2009 «Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ заказчик, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора в любое время, должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки» (извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.

Управление капитального строительства администрации города Сочи (далее — управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Балтийская Строительная Компания (Главное Управление)» (далее — общество) о взыскании 64 288 974 рублей 20 копеек предварительной платы в связи расторжением договора капитального строительства от 31.03.2008 N 3.

Решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2009, с общества в пользу управления взыскано 52 650 625 рублей 94 копейки. В остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу, что из полученной от заказчика предварительной оплаты в размере 80 769 397 рублей подрядчик освоил 28 118 771 рубль 06 копеек. Истец в силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказался от исполнения договора по причине нарушения подрядчиком графика выполнения работ, в связи с чем не обязан возмещать подрядчику убытки. Апелляционный суд также указал, что ответчик не заявил о взыскании убытков и не доказал их наличие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель истца и третьего лица просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приложенному к договору графику производства работ на 2008 год работы должны были начаться 11 апреля 2008 года с разборки и сноса имеющихся на строительной площадке зданий и сооружений. В обжалуемых судебных актах отсутствуют сведения о фактическом начале работ, однако из подписанных сторонами актов формы КС-2 следует, что разборка и снос строений (1-й и 2-й пусковые комплексы) производились подрядчиком в соответствии с промежуточными сметами 23 и 26 с 01.05.2008 по 26.05.2008 (т. 1, л. д. 49 — 52).

Письмом от 06.11.2008 N 22-01-13/2237 управление уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации без компенсации понесенных подрядчиком убытков со ссылкой на нарушение установленных графиком сроков выполнения работ (задержка выполнения двух квартальных заданий подряд). В письме указано, что к 31.10.2008 должно быть выполнено работ на сумму 49 384 390 рублей, а выполнено на 28 118 771 рубль (т. 1, л. д. 82).

Отказ подрядчика от возврата разницы между авансом и стоимостью работ, признанных управлением выполненными, послужил основанием для предъявления управлением настоящего иска.

В исковом заявлении управление, констатируя выполнение ответчиком работ на 28 118 771 рубль к 31.10.2008 и выполнение им дополнительно по состоянию на 18.11.2008 работ по устройству котлована под строительство корпуса больницы с элементами нулевого цикла; монтированию установки по производству бетона, не запускавшейся в эксплуатацию; возведению двухэтажного здания размером 20 на 10,6 метров для проживания строителей и обеспечения работы ИТР, сослалось в качестве основания для возвращения распорядителю средств части аванса на предусмотренное статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора. При этом истец не ссылался на отсутствие у него обязанности возместить подрядчику убытки, связанные с расторжением договора. Из содержания искового заявления также следует, что работы по устройству котлована с нулевым циклом корпуса больницы, монтированию установки для производства бетона и возведению здания для строителей фактически выполнены, но их стоимость не входит в сумму 28 118 771 рубль, включенную в подписанные сторонами акты формы КС-2.

Читайте так же:  Ходатайство в налоговую, образец

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец не изменял оснований иска, не заявлял о расторжении договора в судебном порядке и не требовал возмещения убытков на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие нарушения подрядчиком сроков исполнения договора). Тем не менее, суд первой инстанции счел возможным указать, что истец (исходя из содержания искового заявления) отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Апелляционный суд также квалифицировал действия истца как внесудебное расторжение договора, связанное с неисправностью подрядчика (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Расторжение договора по инициативе заказчика на основании пункта 2 статьи 715 или на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет различные последствия: в первом случае заказчик не обязан возмещать подрядчику убытки, связанные с расторжением договора, и сам вправе требовать возмещения собственных убытков; во втором случае заказчик, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора в любое время и освободив себя тем самым от обязанности доказывать причины прекращения договорных отношений, должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки.

Из содержания статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае спора о наличии и размере убытков подрядчика, связанных с расторжением договора, подрядчик должен заявить об этом иск и доказать все элементы убытков. Встречный иск обществом не заявлялся, на что справедливо указано апелляционным судом. В то же время квалификация судом оснований иска управления по статье 715 Кодекса, при том, что такие основания истцом не заявлены, препятствует обществу в предъявлении самостоятельного иска о возмещении убытков, поскольку обжалуемыми судебными актами установлено, что причиной отказа заказчика от исполнения договора, исключающей возмещение убытков подрядчику, является нарушение последним сроков выполнения работ.

Выход суда за пределы оснований заявленного иска является процессуальным нарушением и не может сам по себе являться основанием для отмены судебного акта, если данное нарушение не привело к неправильному разрешению спора по существу. В этом случае достаточно изменения обжалуемого судебного акта путем исключения из него соответствующих выводов, препятствующих одной из сторон в реализации прав на предъявление самостоятельного иска. Однако в данном случае суды, делая вывод о том, что авансовые платежи в размере 28 118 771 рубля пропорциональны фактически выполненной работе, не исследовали все существенные обстоятельства дела и не привели мотивы, по которым отклонили доводы ответчика о необходимости включения в стоимость выполненных работ затрат по устройству котлована с нулевым циклом корпуса больницы, монтированию установки для производства бетона, возведению здания для строителей и уплате страховых взносов.

Все строительные работы по возведению корпуса больницы предусмотрены договором, сметой и графиком работ. Пунктом 4.1.4 договора прямо установлено, что все временные сооружения возводятся за счет средств главного распорядителя, предусмотренных на эти цели в сводном сметном расчете. Обязанность подрядчика застраховать строительно-монтажные риски и ответственность за возможный вред при проведении работ, а также обязанность главного распорядителя средств ежемесячно возмещать подрядчику затраты по уплате страховых взносов в размере 1% от объема работ установлены пунктами 14.1 — 14.3 договора. Ответчик заявлял об этом в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 97 — 101) и представлял соответствующие доказательства, оставленные судебными инстанциями без внимания.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит уточнить у истца фактические и правовые основания иска, в полном объеме исследовать существенные обстоятельства дела и дать всестороннюю оценку представленным доказательствам, определив, какие из понесенных подрядчиком, по его утверждению, затрат следует отнести к стоимости предусмотренных договором подряда работ, а какие — к убыткам.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А32-4840/2009 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-4840/2009 «Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ заказчик, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора в любое время, должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки»

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело

Статья 717 ГК РФ. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Новая редакция Ст. 717 ГК РФ

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Комментарий к Ст. 717 ГК РФ

Норма ст. 717 ГК не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает лицо от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Читайте так же:  Арест земельного участка

Другой комментарий к Ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как и ГК 1964 г., действующий Кодекс позволяет заказчику отказаться от исполнения договора, однако соответствующая норма претерпела существенные изменения.

Во-первых, ГК 1964 г. (п. 3 ст. 360) допускал расторжение договора заказчиком при наличии уважительных причин. Статья 717 ГК РФ не связывает реализацию этого права заказчика с каким-либо видимым основанием. Во-вторых, заказчик не имел права требовать передачи ему результата незавершенной работы. Сейчас такое право у него есть, хотя предусмотрено не ст. 717, а ст. 729 ГК. В-третьих, различие усматривается в определении убытков. Факт оставления результата незавершенной работы у подрядчика влиял на размер возмещаемых подрядчику убытков: они исчислялись с зачетом того, что подрядчик сберег вследствие расторжения договора. Согласно ст. 717 ГК убытки, причиненные расторжением договора, возмещаются в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В-четвертых, в ст. 717 более четко определен момент расторжения договора, влияющий на расчет между сторонами. Договор считается прекращенным с момента получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора. По сути, такой отказ есть частный случай способа расторжения договора, предусмотренного п. 3 ст. 450 ГК. В-пятых, норма ст. 717 ГК в отличие от п. 3 ст. 360 ГК 1964 г. носит диспозитивный характер.

Статья 716 ГК РФ. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

Новая редакция Ст. 716 ГК РФ

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

[3]

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Комментарий к Ст. 716 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен неимущественным, не связанным с личностью подрядчика организационным обязанностям последнего. Первая из указанных обязанностей (предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок) относится, по классификации О.А. Красавчикова, к организационно-информационным. Вторая обязанность (приостановить работу до получения указаний заказчика) непосредственно вытекает из первой и связана с рисками продолжения работы.

2. Риск недостижения результата работы переходит на заказчика с момента, когда он даст указание продолжать работы несмотря на предупреждение, или с момента, когда подрядчик продолжит выполнение работ, не дождавшись реакции заказчика на предупреждение. Однако в последнем случае на подрядчике лежит бремя доказывания надлежащего и своевременного получения заказчиком предупреждения.

Другой комментарий к Ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Так как подрядчик выполняет работу и отвечает за ее результат по принципу риска, он должен стараться предотвратить обстоятельства, влияющие на ее качество. Такими обстоятельствами могут быть непригодный или недоброкачественный материал и другое имущество, переданное заказчиком, некомпетентные указания заказчика и иные обстоятельства, снижающие качество результата работы или мешающие исполнить ее в срок. При обнаружении любого из этих обстоятельств подрядчик обязан сразу же предупредить заказчика и приостановить работу до указаний последнего (п. 1 ст. 716).

2. В п. 2 и 3 комментируемой статьи определяются неблагоприятные имущественные последствия для обеих сторон договора, которые могут наступить в связи с обстоятельствами, указанными в п. 1.

[1]

Если подрядчик не выполнит обязанности, предусмотренные п. 1, он по-прежнему несет риск недостижения результата работы, обещанного по договору. В случае спора с заказчиком, который может быть инициирован любой из сторон, подрядчик не вправе ссылаться на непригодный материал, неразумные указания заказчика и иные обстоятельства, которые не позволили достичь желаемого результата или завершить работу в срок.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если, будучи предупрежденным об обстоятельствах, указанных в п. 1, заказчик не заменит материал, оборудование и другие переданные подрядчику вещи, не изменит указания о способе выполнения работ или не примет других необходимых мер, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Закон не определяет вид убытков, поэтому, исходя из ст. 393 Гражданского кодекса, подрядчик вправе требовать не только возмещения расходов, но и упущенной выгоды в виде платы за незаконченную часть работы. Это справедливо, ибо, предупредив заказчика, подрядчик перекладывает на него риск недостижения обещанного по договору результата. Это вполне согласуется с нормой п. 2 ст. 713 ГК. Несмотря на то, что в п. 3 ст. 716 говорится о возмещении убытков, последствия, предусмотренные в нем, нельзя рассматривать как гражданско-правовую ответственность.

Источники


  1. Грудцына, Л.Ю. Наследственное право: справочник для населения в вопросах и ответах; Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 224 c.

  2. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.

  3. Веденин, Н.Н. Земельное право; М.: Юриспруденция; Издание 4-е, перераб. и доп., 2012. — 192 c.
  4. Кони, А.Ф. Избранные произведения; Юридическая литература, 2012. — 495 c.
  5. История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.
Гк рф 717
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here