Деловая репутация юридического лица

Ответы на вопросы по теме: "Деловая репутация юридического лица" с профессиональной точки зрения. Здесь собран полный тематический материал и ответы на вопросы максимально развернуты. Всегда имеются нюансы - если это ваш случай, то обратитесь к дежурному консультанту.

ВС РФ рассказал, как подтвердить наличие ущерба деловой репутации юридического лица и получить компенсацию

Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса). Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями. Верховный суд Российской Федерации рассказал, в каком случае юридические лица могут рассчитывать на получение компенсации за умаление их деловой репутации (п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

На сайте издания, учредителем которого является «М», 17 апреля 2014 года была опубликована статья содержащая информацию о том, что администрация Университета нарушает ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.

Поскольку эта публикация распространяла не соответствующие действительности сведения, деловой репутации Университета был причинен вред, который он оценил в 1 млн руб. Однако общество «М» отказалось его компенсировать.

Поэтому Университет обратился с иском в суд и просил признать опубликованные на сайте сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязать общество удалить статью с сайта и разместить текст опровержения на главной странице, а также взыскать с «М» 1 млн руб. в качестве компенсации вреда. Факт размещения указанной статьи на сайте истец подтвердил протоколом осмотра доказательств от 5 мая 2015 года, составленным нотариусом.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования – он согласился с тем, что статья порочит деловую репутацию Университета, и обязал ответчика удалить ее, разместив текст опровержения на главной странице в открытом доступе. А вот взыскивать компенсацию вреда суд не стал (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 г. по делу № А56-58502/2015). Свою позицию он, сославшись на п. 11 ст. 152, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, объяснил тем, что вред, причиненный юридическому лицу, носит имущественный характер, что исключает возможность присуждения юридическому лицу неимущественного вреда, в какой бы форме он ни выражался. Тем не менее, суд признал, что истец имел бы право на компенсацию убытков, если бы подтвердил, что распространение сведений привело к потерям имущественного характера в указанном размере.

Университет с этим не согласился и обжаловал решение в апелляции, которая акт нижестоящего суда отменила и взыскала в пользу истца 1 млн руб. компенсации вреда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. № 13АП-32346/15). Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, по мнению суда, вправе требовать возмещения ему нематериального вреда, если доказаны общие условия деликтной ответственности (наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца и причинно-следственной связи между этим). Суд также отметил, что общество «М»:

  • распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Университета;
  • разместило эту информацию в Интернете, в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ.

Таким образом, порочащие истца сведения получили неограниченную степень распространения. А, значит, и заявленный размер компенсации вреда вполне обоснован.

Общество «М» не согласилось с обязанностью выплатить истцу компенсацию вреда и обратилось с жалобой в кассацию, которая отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. № Ф07-1147/16).


Университет, пояснил суд, при рассмотрении дела не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Суд отметил, что несмотря на то, что ст. 152 ГК РФ исключает возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, это не мешает ему заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

[1]

При этом под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, например, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т. д.

Однако одного лишь факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причинении деловой репутации ущерба, и для выплаты денежного возмещения, добавил ВС РФ. Истец при этом должен подтвердить:

  • наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.);
  • наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
  • факт утраты или снижения доверия к его репутации.

Университет, в свою очередь, ссылался на предоставление обществом «М» свободного доступа к порочащей истца информации неопределенному и неограниченному числу пользователей. Но не предоставил ни доказательств, свидетельствующих о своей репутации, сформированной до публикации на сайте оспариваемой статьи, ни доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате такой публикации.

Отсутствие таких доказательств, пояснил Суд, во-первых, мешает сделать вывод о том, что судебного решения об опровержении порочащих репутацию сведений недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений. А во-вторых, не позволяет определить размер справедливой компенсации.

С учетом этого ВС РФ признал отказ кассации во взыскании с ответчика компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию университета, обоснованным и оставил жалобу истца без удовлетворения.

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Читайте так же:  Залог или задаток

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

[2]

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Читайте так же:  Реестр автовокзалов и автостанций

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Деловая репутация юридических лиц. Отдельные вопросы защиты

Автор: Лилия Макарова

Лилия Макарова, юрисконсульт Юридического бюро »Константа»

Юридические лица, как и граждане, обладают определенными нематериальными благами. В современных условиях рыночной экономики особое значение приобретает деловая репутация хозяйствующего субъекта. С момента создания юридического лица все, что относится к его деятельности, влияет на формирование общего представления о его репутации.

Существование любой организации зависит от представления о ней других организаций (поставщиков, кредиторов, спонсоров и т.д.), рядовых граждан (клиентов, потребителей) и всего общества в целом. За деловую репутацию борются, работают над ее формированием годами, затрачивают массу финансовых и иных ресурсов. Многие крупные организации имеют специальные отделы, которые занимаются »поддержанием» деловой репутации на определенном уровне.

По мере развития общества, а также хозяйственного оборота возникает объективная необходимость уяснения сущности деловой репутации. В ряде нормативных источников мы можем встретить упоминания о деловой репутации, однако фактическая ситуация такова, что ни один ныне действующий закон не закрепляет официального определения.

Согласно формальному определению, предложенному Джоном Вильсоном в 1985 году, репутация есть характеристика, приписываемая одним субъектом другому субъекту. У понятия деловая репутация множество синонимов и схожих по смыслу терминов, таких как гудвилл (goodwill), имидж, бренд, которые используются в бухгалтерском учете, маркетинге. Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется. Репутация завоевывается делом, отсюда, по всей видимости, было введено такое понятие, как деловая репутация.

Под деловой репутацией принято понимать общественное мнение о деловых качествах лица, сложившееся в профессиональной, производственной, торговой, коммерческой, посреднической, служебной и иной деятельности.

Деловая репутация – понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно и более того – необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к бурному развитию предпринимательской активности общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обусловливает появления элементов внутренних взаимоотношений субъектов общества, а только лишь готовит необходимую базу для их зарождения и развития. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что деловая репутация юридических лиц имеет большое общественное значение, весьма уязвима, с трудом восстанавливаема. С каждым годом растет количество исковых заявлений, поданных юридическим лицами в Арбитражные суды в защиту своей деловой репутации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Право на защиту деловой репутации гарантирует максимально свободное от внешнего воздействия формирование мнения о профессиональной деятельности субъекта, предоставляя последнему возможность совершения действий, направленных на устранение препятствий в создании положительного делового имиджа, обеспечивает его восстановление и компенсацию потерь, возникших в результате правонарушения.

Читайте так же:  Жить в россии

В случае умаления деловой репутации юридического лица неимущественный аспект этого права может проявиться в опубликовании опровержения сведений, нанесших вред деловой репутации, а имущественный аспект права – в возмещении причиненных умалением деловой репутации материальных убытков. При этом одного лишь возмещения убытков либо только опубликования опровержения порочащих сведений не будет достаточным для того, чтобы говорить о восстановлении нарушенного права на деловую репутацию.

По делам данной категории необходимо в каждом конкретном случае устанавливать три факта:

1) факт распространения сведений о юридическом лице;

2) не соответствие действительности распространенных сведений;

3) порочащий характер сведений.

При этом распространением будет считаться разглашение сведений среди неопределенного круга лиц. Для того чтобы произошло распространение сведений, не имеет значение факт получения информации лицами, которым она доносится. Тенденции последних лет позволяют с уверенностью говорить, что в основном распространение происходит через СМИ, а также появляются новые способы распространения через сеть Интернет.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в тот момент и время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Сведения будут иметь порочащий характер, если они содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что деловая репутация, по смыслу закона, не является имуществом, в то же время она обладает вполне конкретной имущественной ценностью. Например, деловая репутация относится к числу факторов, влияющих на курсовую стоимость акций тех или иных акционерных обществ – участников фондового рынка, увеличивая или уменьшая ее размер по сравнению с номинальной стоимостью акций. Имущественная ценность деловой репутации признается и в судебной практике.

Критерии определения размера компенсации совпадают с теми, которые используются Европейским Судом при реализации справедливой компенсации нематериального вреда: характер, степень и продолжительность негативных последствий умаления деловой репутации юридического лица; неопределенность в планировании решений компанией; беспокойства и неудобства, причиненные членам руководства компании. При этом предоставления каких-либо конкретных доказательств указываемой истцом суммы денежной компенсации не требуется: причинно-следственная связь факта умаления деловой репутации и наступившего нематериального вреда оценивается исключительно судом.

Стоит отметить, что отсутствие легального закрепления на законодательном уровне понятия деловой репутации чинит проблемы в процессе правоприменения, хотя Арбитражные суды пытаются составлять «обобщения» для создания единства судебной практики.

Практика Арбитражного суда Ивановской области идет по пути компенсации нематериального вреда, причиненного юридическому лицу. Хотя на догматическом уровне давно уже разработан термин »репутационный вред», который активно компенсируется зарубежными практиками при разрешении вопроса о защите деловой репутации.

Таким образом, юридическим лицам необходимо принимать максимум усилий для выработки, поддержания и защиты своей деловой репутации на определенном уровне, так как положительная деловая репутация – условие успешной деятельности юридического лица.

Деловая репутация юридического лица

Деловая репутация юридического лица влияет на успешность ведения бизнеса. Если о компании будут распространять порочащие или недостоверные сведения, ее репутация пострадает. Что рекомендует ВС РФ для защиты интересов компании.

Деловая репутация юридического лица – важный фактор для ее развития. Перед любой новой сделкой юристы проверяют будущих контрагентов компании, в том числе выясняют, насколько добросовестно контрагенты ведут дела. Неосмотрительно заключать сделку с организацией, которая не исполняет обязательств. Поэтому компании важно иметь о себе положительные отзывы в своей сфере. Деловая репутация юридического лица – это своеобразный нематериальный актив.

Недобросовестные действия конкурентов или иных лиц могут навредить репутации компании. Например, если о ней начнут распространять порочащие сведения. Но для защиты деловой репутации юридического лица не так много возможностей. До реформы ГК 2013 года статья 152 допускала, что можно взыскать компенсацию за нематериальный вред. Актуальная редакция статьи таких положений не содержит (п. 11 ст. 152 ГК РФ). По ГК РФ деловая репутация юридического лица подлежит защите, но компенсацию морального вреда не взыскивают.

Однако в ряде случаев компания может требовать компенсацию в целях защиты деловой репутации за распространение порочащих сведений. Для этого надо доказать два факта:

  • компания сформировала свою репутацию до того, как нарушитель причинил ей вред;
  • компания испытала неблагоприятные последствия после того, как нарушитель опубликовал материал со спорными сведениями.

К таким выводам пришел Верховный суд. Две позиции по делам о защите репутации Президиум ВС РФ включил в Обзор судебной практики № 1 за 2017 год.

Читайте на тему

Для защиты деловой репутации юридического лица можно подать иск о возмещении вреда

Университет подал иск к редакции сайта. Истец просил признать, что сведения, которые опубликовали на сайте, не соответствовали действительности и порочили деловую репутацию организации. Университет потребовал взыскать компенсацию в размере 1 млн руб.

Первая инстанция удовлетворила требования частично. Суд обязал редакцию удалить сведения и разместить текст опровержения. Взыскивать компенсацию суд не стал, поскольку университет не доказал, что в результате действий редакции он понес имущественные потери. Апелляция изменила решение суда первой инстанции, взыскала компенсацию. Кассация с этим не согласилась. Суд округа оставил в силе решение первой инстанции.

Чтобы возместить репутационные потери, только факта распространения сведений недостаточно

Дело попало на рассмотрение в ВС РФ. Высшая инстанция согласилась с кассацией. Суд указал, что для получения денежного возмещения за урон деловой репутации компании мало подтвердить факт распространения порочащих сведений. Истец должен доказать, что обладал сформированной положительной репутацией в своей сфере деятельности. Также надо доказать, что после публикации наступили неблагоприятные последствия. Например, компания утратила доверие клиентов и контрагентов.

ВС РФ подтвердил, что публикация редакции порочила деловую репутацию организации. Суды правильно заставили удалить недостоверные сведения и опровергнуть их. Однако истец не доказал, что понес убытки из-за публикации.

Вред, который причинили деловой репутации юридического лица – это всякое ее умаление. Например, оно проявляется в том, что компания:

  • теряет в глазах общественности и делового сообщества положительное мнение о своих деловых качествах;
  • утрачивает конкурентоспособность;
  • не может планировать деятельность.
Читайте так же:  Изменение оплаты труда

Коллегия ВС РФ напомнила, что противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении порочащих сведений вовне – сообщении хотя бы одному лицу. Это могут быть публикации, публичные выступления, распространение в СМИ, сети Интернет (п. 21 обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

При защите деловой репутации надо различать оценочные мнения и утверждения о фактах

На рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим делам ВС РФ поступил спор о защите деловой репутации юридического лица. Компания подала иск к гражданину, который в социальной сети «Вконтакте» опубликовал несколько записей с недостоверной информацией:

  1. «Реальная стоимость работ занижена. является изначально демпинговой».
  2. «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями».
  3. «Не станьте пешкой в руках мошенников».

Три инстанции отказали истцу. Суды решили, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию компании. По мнению судов, гражданин высказал свое субъективное мнение. Однако Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих инстанций.

Деловую репутацию организации можно защитить, даже если порочащие сведения имеют форму субъективных суждений

ВС подчеркнул, что спорные сообщения – это информация о незаконном и недобросовестном поведении истца. Гражданин оформил текст в виде утверждений. Он оценил поведение компании. Стиль изложения указывал, что факты имели место в действительности – занижение стоимости работ, установление демпинговой цены, коррупционное поведение, мошенничество. По мнению суда, нижестоящие инстанции были неправы, когда говорили о субъективном характере заявлений ответчика, текст можно проверить на соответствие действительности.

ВС РФ отметил, что необходимо различать факты и оценочные суждения. Существование фактов можно доказать, а истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию. Суждение должно быть мотивированным, но доказательства его справедливости не требуются.

Информация, которая указывает на противоправный характер поведения лица, носит оскорбительный характер. Даже если эта информация изложена как субъективное мнение автора, она все равно может быть основанием для иска о том, что деловую репутацию юридического лица нужно защитить (п. 20 обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Деловая репутация юридических лиц

Положительная деловая репутация является частью рыночной стоимости любой компании и входит в ее нематериальные активы. Представление о юр. лице формируется основываясь на информации о его положительной или отрицательной деятельности. Оценку дают все, кто вступает с компанией в экономические отношения.

Понятие деловой репутации:

  • Статья 128 ГК относит к объектам гражданских прав, такие права, как нематериальные. В силу статьи 150 ГК к нематериальным благам отнесены здоровье и жизнь, достоинство человека и его личная неприкосновенность, доброе имя и честь. Также, сюда входит деловая репутация и неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.
  • 2 пункт статьи 2 ГК предусматривает защиту гражданским законодательством прав и свобод человека и прочих нематериальных благ, к которым принадлежит нематериальное благо, как деловая репутация.

Важно помнить, что распространение информации и данных о юридической компании не соответствующих действительности наносит ей ущерб и приводит к ухудшению общественного мнения, а также рождает прочие негативные последствия. Это все в совокупности приносит материальный вред. Нередко ущерб деловой репутации юр. лица создает убытки в миллионы долларов. По этой причине защита деловой репутации юридического лица должна производиться только опытными профессионалами.

Также, успешная деловая репутация юр. лица – это залог успешной работы компании. Не удивительно, что любая информация, порочащая имя такой организации, воспринимается болезненно и сегодняшнее отечественное гражданское законодательство гарантирует надежную правовую защиту репутации юр. лиц.

Сведения порочащие положительную деловую репутацию юридического лица:

Что сюда входит? Это могут быть ложные сведения о работе компании, например: обвинения в мошенничестве компании или обвинение ее в недобросовестной работе. В таком случае фирма может столкнуться с ситуацией, когда ей нужно будет отстаивать свою репутацию в суде.

Существующее понятие «деловая репутация» имеет массу научных определений, но обобщенно можно говорить, что это некое «доброе имя» компании.

Рассмотрим методы защиты деловой репутации компании.

Споры по защите деловой репутации довольно сложны, особенно если такие споры касаются компенсации за репутационный вред. Помните, что злостное распространение вредоносных сведений будет являться нарушением только, если у распространителя не окажется доказательств, подтверждающих данную распространяемую информацию.

Не соответствующие сведения:

Распространяемая о юр. лице информация может не соответствовать реальности и порочить его светлое имя. К примеру, не соответствующая действительности информация — это утверждения о событиях и фактах, которые не имели места.

Порочащими, являются также ложные и недостоверные сведения о нарушении компанией законодательства, ложные данные о совершении мошенничества или нечестного поступка, а также проявлении недобросовестности в ведении производственной деятельности и обычаев делового оборота. В общем сюда относится все, что отрицательно влияет на деловую репутацию организации.

Под распространением порочащих репутацию сведений стоит понимать их опубликование в средствах печати, трансляцию по телевидению и радио, демонстрацию в кинохроникальных телепередачах, упоминание в каких-либо публичных выступлениях, адресованных должностным лицам и т. д.

Защита деловой репутации юр. лица:

Споры по защите деловой репутации достаточно сложны, особенно если эти споры касаются взыскания компенсации.

Заявление в суд:

Иск о защите репутации компании является порой единственным действенным методом спасти светлое имя своей фирмы.

Важно помнить, что все дела о защите репутации компании, если данная компания занимается предпринимательской деятельностью, либо другой экономической деятельностью, обычно рассматриваются в арбитражном суде. Даже если к рассмотрению дела было привлечено физическое лицо, дело все равно слушается в арбитражном суде. Если компания, в отношении которой распространялись порочащие сведения, не имеет цели извлечение прибыли, все равно она должна защищать себя в судах общей юрисдикции.

Судебная практика:

Защита доброго имени и репутации юр. лица судебная практика достаточно обширна и имеет более 400 гражданских дел по спорам о защите чести и деловой репутации юридических лиц только за прошедшие 3 месяца с начала 2017 года. Анализ статистических данных ярко свидетельствует, что количество рассматриваемых дел о защите достоинства и чести, можно характеризировать как стабильное. При этом стоит отметить, что количество исков к СМИ за последние годы немного увеличилось. В общей массе, дел данного класса и число исков к средствам массовой информации составляет около 32%.

Как бороться с распространением порочащей информации?

С одной стороны — защита чести и репутации юридического лица имеет сходство с защитой прав граждан: компания как и гражданин страны, в случае выявления фактов, порочащих ее репутацию, может требовать опровержения и даже уничтожения всех экземпляров носителя порочащей информации. Однако, взыскать денежную компенсацию или компенсацию за моральный вред на деле не так просто.

Читайте так же:  Правила развода при наличии детей

Кроме того, законом напрямую не предусмотрены выплаты компенсаций за злостное распространение таких сведений, порочащих репутацию. Однако, все же деловая репутация компании — это мнение людей о качестве продаваемой ей продукции и оказываемых услугах. Вот почему сведения, порочащие данный образ могут привести к реальным убыткам, к примеру — к недополучению прибыли.

К материальным методам защиты репутации юридического лица относят и возмещение убытков. Но предполагаемую денежную сумму компенсации нужно будет обосновать в суде, подкрепив ее весомыми доказательствами и правовой позицией. Еще можно попробовать возместить вред в размере денежных трат, понесенных на восстановление деловой репутации.

Как защитить деловую репутацию

Президиум ВС РФ 16.03.2016 утвердил обзор судебной практики, где были затронуты вопросы защиты деловой репутации компаний.

В суде вы можете потребовать прекратить распространение порочащих сведений, опровергнуть их, а также требовать возмещение убытков. Но прежде чем обращаться с заявлением:

  • определите подведомственность спора;
  • установите надлежащих ответчиков;
  • постройте правовую позицию.

Учитывайте, что бремя доказывания перераспределяется в зависимости от характера спорных сведений.

Подведомственность спора

Чтобы понять, в какой суд подавать иск, нужно определить, в какой сфере деятельности ответчик нарушил ваши права.

Если сфера не связана с предпринимательской деятельностью, подведомственность арбитражным судам исключается (п. 1 Обзора практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.16). Иск подается в суд общей юрисдикции. На аналогичный порядок защиты прав указывает также пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…».

Суды общей юрисдикции разрешают споры, возникшие из трудовых отношений, деятельности некоммерческих организаций и др. В такой суд необходимо подавать иск, если сообщение в СМИ порочит репутацию коллегии адвокатов. Адвокатская деятельность не признается предпринимательской. Коллегия — это некоммерческая организация, поэтому споры о защите ее деловой репутации рассматривает суд общей юрисдикции (абз. 4, 5 п. 1 обзора от 16.03.16).

Спор будет рассматривать арбитражный суд, если речь идет о защите деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности. При этом субъектный состав участников не будет иметь значения (п. 2 обзора от 16.03.16).

Если сведения порочат сотрудников компании, суд может признать, что пострадала и репутация юридического лица (п. 12 обзора от 16.03.16). Часто по таким спорам физические лица и организация выступают соистцами (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013).

Надлежащий ответчик

Ответчиками по спорам о защите деловой репутации суды признают авторов порочащих сведений, а также лиц, которые распространяют их. Круг ответчиков не влияет на подведомственность спора. Если оспариваемые сведения распространило СМИ, то надлежащими ответчиками признают автора и редакцию (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013). Когда редакция не является юридическим лицом, ответчиком выступает учредитель СМИ. Если в СМИ указано лицо, которое сообщило порочащую информацию, оно также будет надлежащим ответчиком. Когда оспариваемые сведения распространяют в интервью, ответчиками будут учредитель СМИ (или редакция) и лицо, дающее интервью, поскольку именно оно распространитель. Если сведения распространяют без указания автора (например, в редакционной статье), надлежащим ответчиком будет редакция (п. 5 постановления № 3).

Правовая позиция

В суде для защиты деловой репутации нужно будет доказать, что распространенные сведения:

  • не соответствуют действительности;
  • носят порочащий характер.

Это следует из пунктов 4 и 6 обзора от 16.03.16.

Если этой совокупности нет, суд откажет в иске (постановление АС Московского округа от 20.11.15 по делу № А40-31918/15). Например, если информация хотя и порочащая, но соответствует действительности (постановление АС Уральского округа от 26.01.16 по делу № А71-2017/2015). Сведения должны быть изложены в форме утверждения о фактах. Для суда важно, чтобы в отношении сведений можно было с достоверностью сказать, верны они или нет.

Ходатайство о лингвистической экспертизе

Перед экспертом нельзя ставить правовые вопросы. На них должен отвечать суд. Эксперт не вправе выполнять его функцию и фактически предрешать судебный акт. Он может оценить спорные сведения только как лингвист.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суд не удовлетворит ходатайство о проведении экспертизы, если есть другие доказательства, позволяющие вынести судебный акт. Например, суд отказался назначить экспертизу, так как самостоятельно установил, что спорные сведения нельзя отнести к истцу и считать порочащими его деловую репутацию. Опубликованный материал не содержал ссылок на наименование, вид деятельности истца и другие обстоятельства, которые позволяли соотнести сведения с истцом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.02.16 по делу № А45-17361/2015).

Источники


  1. Под редакцией Аванесова Г. А. Криминология; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 576 c.

  2. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2011. — 704 c.

  3. Договор мены. Официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 698 c.
  4. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.
  5. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
Деловая репутация юридического лица
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here